黃琦文
- 富隆會計師事務所會計師
夏翊翔
- 富隆會計師事務所記帳士
壹、前 言
「非同質化代幣（Non-fungible token, NFT）是基於區塊鏈技術而生，但每個NFT單位的價值及功能無法進行互換，此種性質對於表彰獨一無二的物品而言，有著難以忽視的優勢」（王儷眞、張仲宇（2022）。NFT的特性吸引了許多藝術家、創作者及名人的目光，如村上隆（Murakami.Flowers 2022）、周杰倫（Phanta Bear）、或是Maye Musk（RadioCaca），甚至是國際品牌如Nike（RTFKT x Nike Dunk）、Adidas（Into the Metaverse）、McLaren（Genesis Collection）或是Coca-Cola（Coca-Cola Friendship Box）等，均相繼地直接發行或間接的聯名投入。
NFT除了藝術品的導入，目前市場上也充斥著不同類型的產品，如「Car Man Metaverse」可以藉由不同等級的NFT取得不同類型的停車位優惠；「THE REMADE」持有者可終身不定期免費獲得特色球鞋；「We Are What We Eat: Seed」賦予持有者可以在特殊平臺優先訂購高級餐廳的權益；「阿洲仔」甚至跨足房地產領域，給予未來置產時的折扣優惠。
NFT的價值除了持有者的共識外，其賦能（持有NFT的福利、權益等）及路線圖（Road map）往往也是衡量的主要因素，投資人經評估其未來的發展性而決定是否購入持有。然而，許多發行NFT的項目方卻以「畫大餅」的方式吸引投資人購入後迅速捲款而逃（Rug pull，下稱Rug），讓投資人血本無歸，從持有NFT變成持有圖片。本文將引用美國第一起針對NFT詐騙案的起訴書，介紹其詐騙樣態與執法單位調查行為之探討，供讀者參考。
貳、案例簡述
「Frosties NFT」以發展元宇宙（Metaverse）為項目核心，項目方於2021年9月起持續對外宣傳項目吸引投資人購買，並在2022年1月7～8日間完成8,888個NFT的銷售，獲利約355個ETH（Ethereum，以太坊），換算當時價值約110萬美元，但在完銷3個多小時後，項目方卻將所有銷售獲利從項目方專用錢包轉出，並宣布停止經營該項目，導致投資人驚慌失措、血本無歸。
項目方經多方舉證，在故意和知情的狀態下了進行了一連串的詐騙計畫，透過虛假的內容欺騙購買者可以獲得特定利益及進入元宇宙的權利，但實際上就是弄虛作假，違反了美國法典相關規定，故遭起訴。
參、相關法條
一、美國法典第18卷第1343條（18 USC § 1343），任何人透過電子通信方式傳輸手段進行詐騙以謀取錢財的行為，為執行此類詐騙計畫而進行的任何文字、標誌、信號、圖片或聲音等，應根據本法處以罰款或不超過20年的監禁，或兩者兼施。
二、美國法典第18卷第1349條（18 USC § 1349），任何人企圖或共謀實施本章規定的任何罪行，針對未遂或共謀的對象，應受到與該罪行規定的相同處罰。
三、美國法典第18卷第1956條（18 USC § 1956），明知金融交易中涉及某種形式的非法活動，而進行或試圖進行這種實際上涉及特定非法活動收益之金融交易。
四、美國法典第18卷第1956條（h）（18 USC § 1956h），任何人共謀犯下本條或第1957條所定義的任何罪行，應受到與同謀所犯的罪行相同的處罰......（閱讀全文請參考月旦財稅實務釋評或月旦知識庫）
全文刊登於月旦財稅實務釋評，第31期 訂閱優惠
