報告人:焦興鎧  中央研究院歐美研究所 研究員

發表日期:2012/11/22(四)

影片長度:00:10:30

講座名稱:2014.12推薦課程


【簡介】

一、勞動人權的重視是衡量現代國家社會政策進步程度的重要指標,我國近年來法學發展上,不論是實務裁判或是學術研究,對於勞動法制的建構亦漸趨重視,本書捨棄純粹學理引介的方式,從最為實際的實務判決出發,藉由案例分析與學術論證並陳的方式,將各種勞動法議題以更為清晰的面貌呈現。

二、勞動契約內容之解釋具有高度公益性,與民法上的契約自由原則可能產生某程度上緊張關係,針對多有爭議的最低服務年限約款與競業禁止約款等常見的條款,就其效力與審查基準本書提出具有建設性之創見。

三、勞動基準法諸多重要條文之解釋存有許多爭議,例如雇主之法人格認定、解雇最後手段性原則、雇主之職場性騷擾防治義務,或是工時與加班費認定標準,本書將從實體與程序面通盤進行檢討。



【講綱】

第一場
主持人:邱駿彥教授(中國文化大學法律學系)
主講人:王松柏、周兆昱、林炫秋、劉志鵬、王能君、李玉春
1.勞動契約之特性——最高法院81年度台上字第347號判決
王松柏副教授(玄奘大學法律系)

2.【試聽】最低服務年限約款——最高法院96年度臺上字第1396號判決
周兆昱助理教授(中正大學法律系)

3.競業禁止約款——最高法院99年度台上字第599號判決
林炫秋副教授(中興大學法律系)

4.試用期間之意義、性質—台灣高等法院92年度勞上字第20號判決
劉志鵬律師(寰瀛律師事務所)

5.工作規則之效力——最高法院88年度台上字第1696號判決
王能君副教授(臺灣大學法律學系)

6.經常性給與要件說之再確認——最高法院97年度台上字第2178號判決
李玉春助理教授(世新大學法律學系)

第二場
主持人:劉志鵬律師(寰瀛律師事務所)
主講人:林良榮、陳建文、吳姿慧、邱駿彥、陳金泉、魏千峯
1.待命時間之意義——臺灣高等法院94年度勞上易字第36號判決
林良榮助理教授(政治大學法律學系)

2.工時適用除外規定之行政核備效力問題——最高法院101年度台上字第258號判決
陳建文助理教授(臺北科技大學通識教育中心)

3.計算加班費之原則——最高法院100年度台上字第1256號判決
吳姿慧助理教授(中原大學財經法律系)

4.特別休假權利之限制—最高法院91年度台上字第1040號判決
邱駿彥教授(中國文化大學法律學系)

5.人事權權利濫用禁止原則—臺灣高等法院97年度重勞上字第27號
判決
陳金泉律師(明理法律事務所)

6.雇主行使懲戒權之對象—最高法院97年度台上字第423號判決
魏千峯律師(德誠聯合法律事務所)


第三場
主持人:黃程貫教授(政治大學法律學系)
主講人:郝鳳鳴、侯岳宏、林更盛、黃馨慧、郭玲惠、焦興鎧
1.職業災害之認定——最高法院95年度台上字第2542號判決
郝鳳鳴教授(中正大學法律系)

2.勞基法第十一條第四款解釋——最高法院98年度台上字第652號判決
侯岳宏副教授(臺北大學法律學系)

3【
試聽
】勞基法第十一條第五款與解雇最後手段性原則—最高法院96年度
台上字第2630號判決
林更盛教授(東海大學法律學系)

4.中間收入—最高法院99年度台上字第553號判決
黃馨慧律師(寰瀛律師事務所)

5.【
試聽
】性別工作平等——臺北地方法院100年度勞訴字第172號判決
郭玲惠教授(臺北大學法律學系)

6.僱主之性騷擾防治義務—最高行政法院98年度裁字第2802號裁定
焦興鎧研究員(中央研究院歐美研究所)


第四場
主持人:鄭傑夫法官(最高法院)
主講人:林佳和、黃程貫、劉士豪、張鑫隆、楊通軒、鄭津津
1.不當勞動行為——最高行政法院101年度判字第711號判決
林佳和助理教授(政治大學法律系)

2.【
試聽】勞工申請會務假之限制—最高法院99年度台上字第2054號判決
黃程貫教授(政治大學法律系)

3.團體協約是否為勞基法第八十四條之一之特別約定—最高行政法院 98年度裁字第400號
劉士豪教授(銘傳大學財金法律學系)

4.積極侵害雇主營運之非法行為並非罷工—最高法院86年度台上字
第1027號判決
張鑫隆助理教授(東華大學財經法律研究所)

5.勞資爭議處理法第七條及第八條規定之目的—最高行政法院98年度
判字第1127號判決
楊通軒教授(中正大學勞工關係學系)

6.勞動派遣之法律關係—臺灣高等法院94年度勞上字第7號判決
鄭津津教授(中正大學法律系)



0
數位整合服務
產品服務
讀者服務專線:+886-2-23756688   傳真:+886-2-23318496   地址:臺北市館前路28號7樓

Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄
TOP