主講人:陳忠五 臺灣大學法律學院 教授
發表日期:2020/12/1(二)
本場主題:預售屋廣告的契約效力問題探討(音頻)

主講人
陳忠五 │臺灣大學法律學院教授

[2021.07.23]
不實廣告充斥、紛爭事件不斷。廣告有維護「競爭秩序」與「契約秩序」二個規範層面。其契約層面中,以消費者保護法第22條有關廣告的契約效力問題,實務上最為重要。本週介紹陳忠五教授在『建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力-最高法院108年度台上字第1201號判決評釋』講座中,提出對於最高法院108年度台上字第1201號判決,涉及主打白色建物外觀的預售屋廣告,完工後卻是土黃色建物外觀所引發的解約紛爭。最高法院認為:廣告性質屬「要約引誘」,廣告是否構成契約內容一部分,必須當事人一方經由交涉,將「要約引誘」轉化為「要約」後,經他方承諾始可。此項見解,以「廣告性質」、「契約約定」為立論基礎,實務上具有代表性,值得重視。
在本場講座完整影音內容中,陳忠五教授質疑此項見解是否符合消費者保護法第22條規範意旨,另以「信賴保護」、「法律規定」為立論基礎,分析評論最高法院上開判決中牽涉的相關問題。☞由此觀看完整講座影音
錄製時間:2020.12.01
關聯文章
 |
|
關於廣告的契約效力,消保法第22條規定,扮演關鍵角色。最高法院108年度台上字第1201號判決指出:如消費者信賴廣告內容,依企業經營者提供之廣告訊息與之洽談而簽訂契約,契約中雖未就廣告內容再為約定,該廣告固應視為契約之一部,惟簽訂契約時倘企業經營者並未再據原屬「要約引誘」之廣告為訂約之說明、洽談,使之成為具體之「要約」,仍難逕謂該廣告已當然成為契約之一部...
|
平台業者於不公 平競爭法制中的定位—以關鍵字廣告為例 │ 陳皓芸
日本對不實廣告 規範之發展與現狀-兼論對我國法之啟示 │ 劉姿汝
醫療廣告之規範及案例-從臺北高等行政法院102年簡上字第130號判決談起 │ 何昇軒
智慧財產授權與 契約-契約主要條款:以授權契約為例 │ 王偉霖