吳燦<p style="font-size:15px;"><br /></p><h4 style="font-size:16px">【專家推介】</h4><p style="font-size:17px;"> 吳燦院長首先對此議題之前置條件，即證據能力在臺灣之立法推移，及其與嚴格證明法則中之合法調查概念之區辯，略作說明，再依最高法院99年度台上字第1893號判決分析與案例有關之臺灣米蘭達警告（刑事訴訟法第95條第1項）之相關法律適用，及依最高法院99年度台上字第1441號判決探討證據排除（刑事訴訟法第158-2條第1項）主張逾期有無失權效之相關法律適用，最後說明系爭案例問題有關證據能力之判斷。...<a href="http://www.angle.com.tw/news/post28.aspx?ip=4469" target="_blank"><img src="http://www.angle.com.tw/images/more_black.gif" alt="" /></a></p><br /><h4 style="font-size:16px">【內容簡介】</h4><p>以「供述證據」、「非供述證據」經典案例數則為題材，分析案例爭點，介紹思考層次，及提出判斷基準。</p><br /><h4 style="color: #0a7b6f">主講人</h4><h4>吳 燦 │ 最高法院刑事庭庭長</h4><strong>【講 綱】</strong><ul> <li style="list-style-type:square;">刑事證據能力／排除法則</li> <li style="list-style-type:square;">證據能力與合法調查</li> <li style="list-style-type:square;">案例研討<br /><span style="font-weight: bold;">《案例一》</span><br />爭點：詰問權與拒絕證言權衝突之法律適用。<br /><span style="font-weight: bold;">《案例二》</span><br />爭點：（１）權利告知與功能性詢問─米蘭達警告。<br /> （２）證據能力之主張與失權效─善意例外允許原則之判準及主張時點。<br /><span style="font-weight: bold;">《案例三》</span><br />爭點：不正方法取得自白之延伸效力及放射效力。<br /><span style="font-weight: bold;">《案例四》</span><br />爭點：概括搜索票禁止原則(刑訴法第128條)與本案附帶扣押(刑訴法第137條)、另案附帶扣押(刑訴法第152條)之審查基準。</li> <li style="list-style-type:square;">新型態科技證據之若干問題／以GPS案、Hibox案、行車紀錄案為例</li></ul><br /><div id="gtx-trans" style="position: absolute; left: 323px; top: 1009px;"><div class="gtx-trans-icon"> </div></div>
