王士帆連孟琦<br /><h4 style="font-size:16px">【內容簡介】</h4><h4 style="color: #0a7b6f">主持人</h4><h4>林鈺雄 │ 臺灣大學法律學院教授</h4><br /><h4 style="color: #0a7b6f">報告人</h4><h4>王士帆 │ 臺北大學法律系助理教授<span style="color: rgb(255, 0, 0);">（完整報告，刊登於月旦刑事法雜誌第10期）</span></h4>講題：犯罪所得沒收制度之「被害人」 <br /><br /><h4>連孟琦 │ 清華大學科技法律研究所助理教授</h4>講題：金融八法沒收條款與刑訴473條之糾葛<br /><br /><h4 style="color: #0a7b6f">與談人</h4><h4>吳元曜 │ 司法院刑事廳調辦事法官</h4><h4>王盛輝 │ 法務部檢察司調辦事主任檢察官</h4><h4>陳盈錦 │ 台北地檢署主任檢察官</h4><h4>陳重言 │ 華亞協和法律事務所主持律師</h4><br /><h4 style="color: #0a7b6f">綜合座談</h4><h4>林俊宏 │ 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心法律服務處處長</h4><h4>王士帆 │ 臺北大學法律系助理教授</h4><h4>連孟琦 │ 清華大學科技法律研究所助理教授</h4><br /><h4 style="color: #0a7b6f">討論議題</h4>一、 2018年1月金融八法修法是否導致案件中，只要有潛在被害人存在，法院即不得宣告沒收？ <br />二、金融犯罪之所得若未於裁判時宣告沒收，是否會造成必定要發還被告？有無事後單獨宣告沒收之可能？<br /> 三、刑事訴訟法第473條區分權利人及因犯罪而得行使債權請求權之人，法理基礎何在？對實務運作會產生甚麼問題？<br /><br /><ul> <li style="list-style-type:disc;">本場會議綜述完整刊登在<a href="http://www.angle.com.tw/magazine/m_search.asp?KindID=93" target="_blank" style="color: rgb(255, 0, 0);">《月旦刑事法評論》</a>第10期</li></ul><div id="gtx-trans" style="position: absolute; left: 574px; top: 1260.12px;"><div class="gtx-trans-icon"> </div></div>
