 看更多2018年時事短評 | |
發佈日期：2018/11/21 |
|
非常規交易罪
【法領域】
證券交易法第171條第1項第2款
【關鍵詞】
【背 景】
某上市公司前董事長、前執行長等人，涉嫌自2005年起利用承攬多數公司新建廠房時，要求廠商以虛增工程款、開立不實發票方式等，使該公司為不合營業常規之不利益交易，由往來廠商退回溢領之金額，讓分別供作承攬工程有關之酬謝金、佣金或其他私人利用，該公司因而多支付1億多元的工程款，嚴重影響公司股東權益。檢察署依涉嫌違反證券交易法、偽造文書等罪嫌將前董事長等人及廠商起訴。
【焦點檢視】
一、非常規交易罪之要件
證券交易法第171條第1項第2款規定：「有下列情事之一者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金：二、已依本法發行有價證券公司之董事、監察人、經理人或受僱人，以直接或間接方式，使公司為不利益之交易，且不合營業常規，致公司遭受重大損害。」本條非常規交易罪之要件為：
（一）公開發行公司；包括上市、上櫃及興櫃公司。
（二）限於董事、監察人、經理人或受僱人。故規範之適用對象與內線交易、短線交易包含持股超過百分之十之大股東不同。
（三）使公司為不利益交易且不合營業常規交易之行為。
（四）致公司受重大損害。
二、不利益之交易且不合營業常規
本罪常發生在公司之關係企業，或與公司董監、經理人有密切關係之人間的交易，而公司之交易應如何判斷是否為「不利益之交易且不合營業常規」，因屬不確定法律概念，實務上多認應從客觀上觀察，倘與一般正常交易顯不相當、顯欠合理、顯不符商業判斷者，即係不合營業常規。故所謂「不合營業常規」，舉凡公司交易之目的、價格、條件，或交易之發生，交易之實質或形式，交易之處理程序等一切與交易有關之事實，倘與一般正常交易顯不相當，或不符合商業判斷者，均係不合營業常規。而交易情形，非僅限於有真實交易而不合營業常規之情形，如徒具交易形式，而無實質交易之虛假行為，亦屬不合營業常規之範圍。
三、致公司遭受重大損害之判斷
構成非常規交易罪，除了行為人使公司為不利益之交易且不合營業常規外，該交易須致公司受重大損害。關於「重大損害」之認定標準，立法者委由司法機關依個案裁量認定，實務見解多有以損害金額與公司規模之大小加以衡量；然而是否重大，並未有明確之百分比標準。且公司所受損害，除了有形之金錢等財物損失外，實務亦承認如對公司之商業信譽、營運、智慧財產等造成重大傷害者，雖未能證明其具體金額，仍應屬對公司之損害。
四、時事簡析
本案之行為人為董事長及執行長，符合非常規交易罪之規範主體，要求廠商虛增工程款項，倘與一般正常公司承攬工程之價格、條件顯不相當，不合理，應屬不合營業常規。而開立不實發票之方式，如僅具有交易之形式外觀，但無實質交易之虛假行為，實務見解亦認為此種情形屬於本罪不合營業常規之交易。董事長等人使公司為上開不利益且不合營業常規之行為，因而致公司受有重大損害，將構成非常規交易罪。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
|
|
| 看更多2018年時事短評 | |
