 看更多2019年時事短評 | |
發佈日期：2019/01/21 |
|
專利權之內容及限制
【法領域】
專利法第58條至第61條、第87條
【關鍵詞】
【背 景】
億○電子工業股份有限公司為我國LED元件研發之廠商，日○化學工業株式會社為日本化學工業公司暨電子零件製造商。兩者近日就六款白光LED產品，相繼於德國、中國大陸、日本互相指控對方侵害專利權，上演專利侵害訴訟大戰。
【焦點檢視】
一、前言
科技發展日新月異，根據經濟部智慧財產局之統計，2017年臺灣之專利申請件數達73,791件，核准發證者則有71,878件，相較於2008年僅核准發證42,365件，有大幅度的成長。然而，公司間互相提告侵害專利權者，亦時常耳聞，究竟如何判斷一方是否侵害他方之專利權，以下將簡單介紹。
二、專利權之內容
按專利法第58條第1項「發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權」，說明專利權人有排除他人實施該專利之權利，僅有專利權人以及取得專利人同意或授權者得以實施該發明，倘若未得獲得或未得授權者，即侵害專利權，故欲一窺專利權侵害，須先了解專利權之內容為何。
又同法第2項前段「物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為」，以及後段「方法發明之實施，指下列各款行為：一、使用該方法。二、使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成之物。」將發明細分為物之發明與方法發明，其「實施」之內涵並不相同，蓋方法發明僅是生產某產品或得出某種結果而採用的技術手段，並非發明出具體的物件。換言之，未經專利權人同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該專利物，或使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該專利方法直接製成之物，原則上屬侵害專利權行為。
三、專利權之限制
專利權雖賦予專利權人排除他人使用專利之權利，以獎勵其智慧結晶，惟為維護公益，促進產業進步，對於專利權設有限制。
按專利法第59條，發明專利權之效力不及於「非出於商業目的之未公開行為」、「以研究或實驗為目的實施發明之必要行為」、「申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者」、「僅由國境經過之交通工具或其裝置」、「被授權人善意實施」、「專利權人所製造或經其同意製造之專利物販賣後，使用或再販賣該物者」（即權利耗盡）；另外，同法第60條規定「以取得藥事法所定藥物查驗登記許可或國外藥物上市許可為目的，而從事之研究、試驗及其必要行為」以及第61條規定「依醫師處方箋調劑之行為及所調劑之醫藥品」為專利權所不及。最後，第87條有強制授權之規定。
須注意者，新型專利依第120條規定準用第58條第1項、第2項、第59條以及第87條，設計專利依第142條規定除第58條第1項未準用之外，亦同於新型專利，換言之，新型專利與設計專利之專利權內容其效力亦不及於第59條各款之情形與強制授權規定，至於上述第60條、第61條之情形，並不適用。又設計專利之權利內容請參照第136條之規定，亦屬排他性質之權利。
四、結論
綜上所述，專利權乃是排除他人實施專利之權利，但為維護公益，亦對於專利權之範圍有所限制，並非無邊無際，凡是於此範圍內未經同意而實施專利權者，即侵害他人專利權。惟通常有專利權侵害疑義者，並非顯而易見的「盜用」專利行為，故如何判斷一方之實施行為否構成專利權侵害，尚須仰賴「專利侵害鑑定要點」，因篇幅有限，留待日後介紹。
【延伸閱讀】
【相關書籍】 more
【相關影音】 more
|
|
| 看更多2019年時事短評 | |
