壹、前言
       警察職權行使法第三條第三項規定：「警察行使職權，不得以引誘、教唆人民犯罪或其他違法之手段為之。」所謂「引誘」、「教唆」，均指行為人本無犯罪行為之意思或雖有犯罪意念但尚未決定者，因他人之誘惑或教唆，而產生犯罪決意而言。偵查機關（本文「偵查機關」一詞詞意均包含其輔助機關）存在之目的在於發現真實並訴追罪犯，以伸張公義、遏止犯罪及保護社會，依「國家禁反言」原則，政府機關不應挑唆發生犯罪之後再加以追訴。
       

       但部分犯罪具有高度隱密性，且無直接被害人，偵查十分困難，不使用誘捕方法難以蒐集其事證。「誘捕偵查」指偵查人員基於犯罪偵查之目的，自己或以線民以挑唆或配合他人犯罪之方式進行偵查，在犯罪結果未發生前予以逮捕。其形態包括誘使他人犯罪，並於著手時逮捕；或誘使他人犯罪，並完成構成要件之行為，在犯罪成果尚未確保前逮捕。此種犯罪偵查方法實務上經常發生，較常見之類型有警察假裝為嫖客查緝色情行業、警察假裝為顧客查緝盜版光碟、或警察於查獲吸毒者時請其打電話連繫販毒者佯裝欲購買毒品。司法警察誘捕行為實務上雖相當普遍，但合法誘捕偵查與違法誘捕偵查之界限為何？違法誘捕偵查應有如何之法效果？目前實務界對此說理仍未完整週全，故有闡明補充之需要。
      

        國內文獻對於司法警察「誘捕偵查」有不同用語，司法警察「誘捕偵查」一詞為中性用語，並無法律評價，「誘捕偵查」包括合法誘捕及非法誘捕在內。誘捕偵查之方式可能僅對被告提供犯罪機會，也可能以教唆犯、幫助犯或共同正犯形態為之。目前實務界多將司法警察違法「誘捕偵查」稱為「陷害教唆」，合法誘捕稱為「釣魚」（詳後述）。惟所謂「陷害教唆」是指行為人為使他人受刑事處罰之目的，而教唆原無犯罪決意者產生犯意進而實施犯罪，再蒐集其犯罪證據或加以逮捕。教唆者雖外表上有教唆行為，其內心並希望被教唆者實施犯罪，但並無讓犯罪結果發生之意欲，「陷害教唆」為刑事實體法討論教唆者刑事責任之名詞。但「陷害教唆」可能係私人行為，未必是偵查機關所發動，故與司法警察「誘捕偵查」未必有關，私人「陷害教唆」與司法警察「誘捕偵查」應有不同考量及法效果；且「陷害教唆」是唆使原本無犯意者實施犯罪，而「誘捕偵查」可能僅對被告提供犯罪機會，也可能以教唆犯、幫助犯或共同正犯形態為之，其對象可能是沒有犯意者、也可能是犯意未定者或已有犯意者，故「陷害教唆」、「誘捕偵查」二者之行為方式及對象亦不完全相同，目前實務界以刑法學者所常用之「陷害教唆」一詞表示司法警察違法誘捕偵查之概念，並不妥適。

        另學者林鈺雄將司法警察誘捕偵查稱為「犯罪挑唆」，楊雲驊將之稱為「誘使行為」，2但如後所解釋，依客觀說或混合說見解，司法警察誘捕偵查之方式可能僅對被告提供犯罪機會，也可能以教唆犯、幫助犯或共同正犯形態為之，而「挑唆」、「誘使」均有「引誘撥弄教唆」之意，其詞意似較「誘捕偵查」為窄，故本文除引用法院判決、林教授、楊教授見解時使用原作者之用詞外，其餘情形使用「誘捕偵查」一詞代替，先此敘明。……未完

更多精采內容請參閱：月旦法學雜誌第141期第270頁