壹、案例事實
        被上訴人起訴主張伊因於一九九五年十一月間：前往大陸旅遊而分別向上訴人甲人壽保險股份有限公司、乙人壽保險股份有限公司、丙人壽保險股份有限公司之前身丁人壽保險股份有限公司、美商戊人壽保險股份有限公司台灣分公司、己人壽保險股份有限公司投保旅遊平安險，保險期間自同月三日起至十一日止，保險金額依序為新台幣（下同）一千萬元、五百萬元、五百萬元、八百萬元、一千萬元。同月四日伊在大陸旅遊途中，左手食指不慎遭鐵軌門夾斷而發生保險事故，屬兩造間保險契約之第六級殘廢，詎上訴人竟不給付。上訴人則以保險契約無效、被上訴人之請求權已罹於時效、被上訴人對於其左手食指遭截肢，是否確係因旅行中之「意外」事故所導致，仍應負完全之舉證責任及有解約事由云云置辯。

貳、判決要旨
       按民事訴訟法上之舉證責任為一動態之觀念，隨著訴訟程序之進行、訴訟資料的提出及兩造攻擊防禦方法之訴訟行為，而於兩造間流動，並非始終固著於一造之義務。而被保險人以保險事故發生為由，向保險人請求給付保險金者，固須先舉證證明保險事故發生之事實存在，惟其舉證責任應於證明保險事故所致之損害確屬存在，並以相當證據釋明保險事故發生之經過為已足，尤其在旅遊平安保險之情形，被保險人發生保險事故之地點多在國外，距離遙遠，人地生疏，又非我公權力之所及，舉證尤為不易，自不宜課以被保險人過重之舉證責任。是被保險人已就保險事故發生所致之損害結果予以證明，並提出釋明保險事故發生之經過係屬意外之證據時，保險人即應負有依約給付保險金之義務。若保險認該損害結果非因意外所致而欲拒絕給付保險金，則應舉證證明就被保險人所受損害係其故意之保險詐欺行為所致，或對被保險人所釋明之保險事故發生經過，舉證證明依被保險人所述事實經過絕對不可能發生保險事故之損害，始足當之。……綜上，被上訴人主張本件事故係屬意外事故，並造成其左手食指第二指節以下截肢之傷害，已提出相當之證明，而上訴人辯稱本件被上訴人之傷害非屬意外造成或不可能發生云云，則未能舉證證明，應認被上訴人之主張為可採。……未完

更多精采內容請參閱：月旦法學雜誌第147期第259頁   瀏覽本期目錄

延伸閱讀：

   民事程序法之發展與憲法原則／姜世明

   律師民事責任論／姜世明

   民事訴訟法基礎論／姜世明