|
肆、非給付不當得利
一、概況
非給付不當得利，指不當得利係因給付以外的事由而發生。其發生事由有三：(一)由於行為（包括受益人的行為，受損人的行為及第三人的行為）。(二)法律規定（如添附，民法第八一六條）。(三)自然事件。非給付不當得利依其內容，更可分為以下三種類型：(一)權益侵害不當得利。(二)支出費用不當得利。(三)求償不當得利。
(一)權益侵害不當得利
權益侵害不當得利，指因侵害他人權益而發生的不當得利，旨在使無權對占有使用、消費應歸屬於他人的權益者，負返還其所受利益的責任，乃對被侵害權益保護的繼續作用。例如甲擅取乙的磚石修建自己的房屋，致乙的磚石因添附而消滅時（民法八一一），乙對甲得主張的不當得利請求權（民法八一六），在功能上替代所有物返還請求權（民法七六七）。實務上相關案件將於後文再加說明。
(二)支出費用不當得利
支出費用不當得利，指因一方對他方為勞務、金錢或其他支出而發生的不當得利，例如甲誤乙所有的某地為其所有而為開墾施肥時，甲得依不當得利規定對乙請求返還其所支出的費用2。
(三)求償不當得利
求償不當得利，指因清償他人債務而發生的不當得利。例如甲知乙對丙欠債未還，而對丙清償乙的債務時，甲對乙有不當得利請求權。與此種求償不當得利，應加以區別的是誤償他人債。例如乙之子毀損丙之車，甲誤以為係其子所為，而對丙為損害賠償時，因甲無為乙清償債務的意思，不發生第三人清償效力，甲僅能向丙請求返還不當得利（給付不當得利），而不能對乙主張之。
求償不當得利請求權的適用範圍較狹，實務上有一則案例，最高法院九十二年台上字第一六九九號判決謂：「按父母對其未成年子女之扶養義務，係基於父母對子女之身分而來。父母離婚所消滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自資力對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊其應分擔之扶養費用。」……未完
更多精采內容請參閱：月旦法學雜誌第158期第184頁
瀏覽本期目錄
延伸閱讀：
債法原理(一)─基本理論債之發生／王澤鑑
債法原理(二)─不當得利／王澤鑑
法律思維與民法實例─請求權基礎論體系／王澤鑑
債法原理(三)─侵權行為法(1)基本理論一般侵權行為／王澤鑑
法學入門─民法概要／王澤鑑
民法總則／王澤鑑
民法物權(一)通則．所有權／王澤鑑
民法物權(二)用益物權．占有／王澤鑑
民法學說與判例研究(一)／王澤鑑
民法學說與判例研究(二)／王澤鑑
民法學說與判例研究(三)／王澤鑑
民法學說與判例研究(四)／王澤鑑
民法學說與判例研究(五)／王澤鑑
民法學說與判例研究(六)／王澤鑑
民法學說與判例研究(七)／王澤鑑
民法學說與判例研究(八)／王澤鑑
|
