<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 1px; border-bottom-color: #efb94b;">
<table border="0" cellspacing="3" cellpadding="0" width="100%">
<tbody>
<tr width="100%">
<td width="30%"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">内容简介</span></strong></td>
<td align="left" width="4%"> <span style="background-color: #FF0000;font-size:small;"><font color="#FFFFFF"> </font><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917"><font color="#FFFFFF">more</font></a></span></td>
<td width="65%"> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<h4 style="color: #0a7b6f">主讲人</h4>
<h4>元照读者文摘</h4>
<strong>【讲  纲】</strong><br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>议题一：经行政诉讼裁判确定之行政处分不许申请程序再开？</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、「程序再开」之制度目的</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、提起行政救济被驳回，可否程序再开？</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、实务、学说见解会否破坏「既判力」理论？</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">四、行政处分不同确定阶段与程序再开容许性之关系</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出处</strong>：经行政诉讼裁判确定之行政处分不许申请程序再开？／黄铭辉《月旦实务选评／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p>
<br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>议题二：婚后无偿取得之财产所生孳息之性质</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、问题提出：无偿取得之财产所生之孳息，究竟属于无偿取得之财产或有偿取得之财产，是否应计入剩余财产分配请求权</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、历审法院见解</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、林秀雄老师见解：为法定孳息而应计入剩余财产分配，然而径适用民法第1017条第1项即可，毋庸再用法学方法解释之。</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出处</strong>：婚后无偿取得之财产所生孳息之性质／林秀雄《月旦实务选评／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p>
<br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>议题三：定应执行刑与双重处罚禁止及一事不再理之关系</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、系争大法庭裁定法律争点：对于已判决确定之各罪，已经裁定其应执行之刑者，是否限于各罪范围均相同，即全部重复再行定其应执行刑之情形，始违反一事不再理原则？</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、系争大法庭裁定所持法律见解：已经裁判定应执行刑确定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重复定应执行刑，均属违反一事不再理原则，不以定刑之各罪范围全部相同者为限。</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、陈文贵教授之分析：一事再理并不当然等于双重处罚，应视个案情形判断，重新更定<br />    之应执行刑之总和，是否高于原已裁判所定之应执行刑总和。</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出处</strong>：定应执行刑与双重处罚禁止及一事不再理之关系／陈文贵《月旦实务选评／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p>
<br /> <br />
<table width="710" border="0" align="" cellpadding="" cellspacing="" summary="">
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank"><img style="width:230px; height:300px;" src="https://www.angle.com.tw/Publish/Control/pictures/Magazine/56HTMWB0201.gif" alt="月旦实务选评／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," title="月旦实务选评／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," /></a></td>
<td rowspan="2" class="hidden_m" width="10"> </td>
<td> <a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank"> </a>
<h4><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank">月旦实务选评／第2卷第1期／2022年01月出版</a></h4>
<div><span style="font-weight: bold;">元照出版公司</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><font size="2">
<li>民事法裁判精选／陈忠五</li>
<li>一行为不二罚原则的裁判与问题样态／李建良</li>
<li>附随于主体程序之不真正客体程序／林钰雄、王士帆</li>
<li>土地法裁判精选──时效取得地上权登记／陈立夫</li>
<li>婚后无偿取得之财产所生孳息之性质／林秀雄</li>
<li>公寓大厦专有部分／谢哲胜</li>
<li>经行政诉讼裁判确定之行政处分不许申请程序再开？／黄铭辉</li>
<li>定应执行刑与双重处罚禁止及一事不再理之关系／陈文贵</li>
</font></td>
<td valign="top"> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917 " target="_blank">【杂志订购】</a> <br /><br /><br /> <strong>【元照读者文摘】</strong><br /> <a style="text-indent:2em; text-align:justify;">是由一群台大法律博硕生研读《月旦法学系列杂志》每月最新文章，并分享其阅读心得的单元。</a><br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a>更多</a><a href="https://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iC=7754 " target="_blank">【元照读者文摘】</a>
