<br />
<div style="border-bottom-color:#efb94b; border-bottom-style:solid; border-bottom-width:1px; float:left; padding-bottom:2px; width:100%"><strong><span style="color:#b20808; font-size:22px">内容简介</span></strong></div>
<div style="float:left; height:8px; width:100%"> </div>
<h4>《主讲人》</h4>
<h4>元照读者文摘<a href="https://www.angle.com.tw/media/Web/Search.aspx?sFilter=%E5%85%83%E7%85%A7%E8%AE%80%E8%80%85%E6%96%87%E6%91%98&sFilterType=0" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a></h4>
<br /> <br />
<table width="700" border="0" align="" cellpadding="" cellspacing="" summary="">
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=4101" target="_blank"><img style="width:200px; height:279px;" src="https://www.angle.com.tw/Publish/Control/pictures/Magazine/56HTMYC0126.gif" alt="裁判时报第126期" title="裁判时报第126期" /></a></td>
<td rowspan="2" class="hidden_m" width="15"> </td>
<td> <a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=4101" target="_blank"> </a>
<h4><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=4101" target="_blank">裁判时报第126期</a></h4>
<div><span style="font-weight: bold;">言词辩论终结后原告方所有权让与既判力之研究──评最高院110台上301民事判决</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top">
<p style="font-size:17px;">言词辩论终结前、后移转标的物将影响既判力所涵括之主体，以往之探讨多着重在民事诉讼法（下称本法）第254条、第401条1项中段之互动关系（即言词辩论终结前移转标的物），最高院110台上301判决将焦点移至言词辩论终结「后」移转标的物，学者刘明生并提出本法第401条第1项特定继受人目的性限缩之三阶段，供实务有标准可循，值得注意的是，学者刘明生对于特定继受人是否受既判力效力所及之体系与学者许士宦着重以程序保障作为既判力扩张之正当化基础所建构之体系极其不同，读者们需加以区辨。</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=4101" target="_blank">【杂志订购】</a>
