<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 2px; border-bottom-color: #efb94b;"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">内容简介</span></strong></div>
<div style="float:left; width: 100%; height: 16px;"> </div>
<h4 style="color: #0a7b6f">主讲人</h4>
<h4>颜佑纮｜台湾大学法律学院副教授 <a href="http://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%C3C%A6%F6%D3T%20&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iPageNo=1&sFilterType=0&sFilter=%E9%A1%8F%E4%BD%91%E7%B4%98" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e9%a1%8f%e4%bd%91%e7%b4%98" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4>
<h4 style="color: #0a7b6f">与谈人</h4>
<h4>谢友仁｜衍义国际法律事务所合伙律师 <a href="http://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%C1%C2%A4%CD%A4%AF&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iPageNo=1&sFilterType=0&sFilter=%E8%AC%9D%E5%8F%8B%E4%BB%81" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%E8%AC%9D%E5%8F%8B%E4%BB%81" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4>
<p><span style="font-size:14px"><strong>【讲座介绍】</strong></span></p>
   按土地法第68条第1项虽然已明定：「因登记错误、遗漏或虚伪致受损害者，由该地政机关负损害赔偿责任。但该地政机关证明其原因应归责于受害人时，不在此限。」惟地政机关依本项规定负责时，其归责原则究竟为何，向来学说与实务见解争议颇大，计有过失责任说、推定过失责任说、无过失责任说与区分说。台湾最高法院为解决此项争议，遂作成台湾最高法院110年度台上大字第3017号民事裁定，明确表示应采无过失责任说。本讲座即系以「第三人冒名处分案」出发，探究系争责任之归责原则以及归责事由究竟为何？
<p> </p>
<p><span style="font-size:14px"><strong>【讲纲】</strong></span></p>
<li style="text-indent: 1em;">壹、 前言</li>
<li style="text-indent: 1em;">贰、 第三人冒名处分案</li>
<li style="text-indent: 3em;">一、 事实概要</li>
<li style="text-indent: 3em;">二、 本案争点</li>
<li style="text-indent: 3em;">三、 法院见解</li>
<li style="text-indent: 1em;">参、 学说与实务见解</li>
<li style="text-indent: 3em;">一、 过失责任说</li>
<li style="text-indent: 3em;">二、 推定过失责任说</li>
<li style="text-indent: 3em;">三、 无过失责任说</li>
<li style="text-indent: 3em;">四、 区分说</li>
<li style="text-indent: 1em;">肆、 归责原则之判断主体与客体</li>
<li style="text-indent: 3em;">一、 归责原则为何之判断主体：地政机关</li>
<li style="text-indent: 3em;">二、 归责原则为何之判断客体</li>
<li style="text-indent: 1em;">伍、 无过失责任之采取</li>
<li style="text-indent: 3em;">一、 以法定担保基金赔偿损害</li>
<li style="text-indent: 3em;">二、 归责事由</li>
<li style="text-indent: 3em;">三、 免责事由</li>
<li style="text-indent: 1em;">陆、 结论</li>
<p> </p>
