<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 2px; border-bottom-color: #efb94b;"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">内容简介</span></strong></div>
<div style="float:left; width: 100%; height: 15px;"> </div>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;"> 在注册商标保护模式下，即使某一商业标识尚未通过使用形成具体信用，只要其通过商标注册制度最先就某一标识进行注册的话，就享有在全国范围内禁止他人混淆性使用该标识的权利。从法律保护商业标识的宗旨来看，注册主义对于未通过使用形成具体信用的标识进行保护的做法似乎与法律保护商业标识的逻辑相悖。但是从比较法来看，不但大量存在商标制度立法之初就选择注册主义的实践，即使是原先采用使用主义模式的国家也逐渐通过立法确立了注册商标制度。其理由就在于相比于使用主义，注册主义具备独特的制度优势，典型的就是注册主义具备促进商誉凝结于商标的功能。即使如此，注册主义的优势发挥和弊端弥补仍在一个此消彼长的过程之中，应依据一国具体现状，通过制度的设计与运用予以调节。在中国现实语境下，应该更为重视发挥三年不使用撤销程式与三年不使用撤销抗辩在弥补注册主义弊端上的作用，进而引导更多三年间并未实际使用的商标被撤销或无法行使其权利。鉴于此本讲座以注册商标不使用抗辩制度为中心，结合中日两国既有实践经验，从侵权诉讼中的不使用抗辩、异议和无效程式中的不使用抗辩，以及不使用抗辩与不使用撤销程式的关系三个方面进行全面的论述与比较，以期实现中国商标法上相关制度的更新与提供供中日两国相互借镜的参考。 </p>
<h4 style="color: #0a7b6f">主讲人</h4>
<h4>张鹏 │中国社会科学院智慧财产权中心秘书长、专职研究人员 <a href="https://www.angle.com.tw/media/web/search.aspx?ipageno=1&sfiltertype=0&sfilter=%E5%BC%B5%E9%B5%AC" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="https://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e5%bc%b5%e9%b5%ac" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4>
