【简介】当发生医疗纠纷时，第一步，病人家属往往就是去医院找医生理论，期待医生给个合理的交代，当这场交涉落空时，双方当事人法院见似乎就是最后的选择，但法院是否就可以为这场纷争做出一个最公平的裁判？所谓隔行如隔山，法院审理医疗诉讼最大的的困难点其实在于，法官与检察官由于缺乏医疗专业，不能精准地确认医疗争点，也欠缺判断争点的能力，因此，如何正确的厘清医疗纠纷责任，在诉讼中更显得重要。
医疗纠纷因其事实之认定涉及医疗专业性，法院往往须求助于医学专家意见，然我国素来只能倚靠所谓「鉴定」制度，但是一个专业的鉴定报告，是否就能协助法官做成正确的判断？在医事诉讼程序中的争点整理、鉴定意见的解读、对鉴定意见进行证据调查，甚至是对鉴定意见做出证据评价，只有法律专业事实上是难以完成，本讲座试着解决上述的难题，建构医疗诉讼法院「辅助者」角色，援引日本医事关系诉讼委员会制度， 并针对日本医事关系诉讼之各种鉴定方法，其优劣加以比较评析，期待可以透过日本医事关系诉讼鉴定之变革替我国的医疗诉讼制度开启一面全新的视野。
【经历】
台湾大学医学系暨法律系合聘兼任教师、中兴大学法律学系兼任助理教授、台湾大学医学系学士、东吴大学法律学系博士、东吴大学法律学系兼任助理教授
