基於債之關係相對性原則，於第三人融資型分期付款交易中，如企業經營者未能履行消費契約時，消費者將無法以消費契約對抗企業經營者之抗辯事由拒絕返還借款。為調整消費者弱勢地位之狀態，以及確保企業經營者之履約能力，本書主張可應透過民法第1條以歐盟消費者信用指令（2008/48/EC）第15條與德國民法第359條等規定之外國立法例作為法理，以及民法第148條第2項誠實信用原則之規定，賦予消費者有抗辯之權利，肯定抗辯接續（抗辯援用）原則於第三人融資型分期付款交易適用之必要。同時，本書也嘗試建構抗辯接續原則之適用要件與法律效力，並提出消費者保護法部分條文修正草案，以及「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」草案第14點與「遞延（預付）型商品或服務無法提供時之消費性貸款處理機制聲明書」草案之修正建議，供行政院消費者保護委員會與行政院金融監督管理委員會參酌。

代言序 謝良駿
推薦序 陳自強
第一章　緒　論
　第一節　研究動機與問題意識／1
　第二節　研究方法與研究價值／24
第二章　第三人融資型分期付款交易於歐盟與德國之發展現況
　第一節　消費者信貸於歐盟與德國之發展／33
　第二節　德國債法現代化之新修正／76
　第三節　德國立法例對我國法之啟發／134
第三章　抗辯接續原則於我國法之適用可能性
　第一節　第三人融資型分期付款交易於我國之現況／141
　第二節　抗辯接續原則之適用根據／169
　第三節　抗辯接續原則於實體法上之展現／210
第四章　結論——第三人融資型分期付款交易之檢討與展望
　第一節　第三人融資型分期付款交易之問題檢討／281
　第二節　第三人融資型分期付款交易適用抗辯接續原則之今後發展／286
參考文獻／319
圖目錄
　圖表一　96年度法律座談會第15號提案法律問題／4
　圖表二　德國民法第358條修正沿革／73
　圖表三　德國民法第359條修正沿革／75
　圖表四　亞歷山大案當事人法律關係／145
　圖表五　山基電信案當事人法律關係／147
　圖表六　巔峰電信案當事人法律關係／149
　圖表七　階梯數位學院案當事人法律關係／150
　圖表八　債權讓與當事人法律關係／187
　圖表九　第三人利益契約當事人法律關係／190
　圖表十　第三人融資型分期付款交易當事人法律關係 199
　圖表十一　信用卡交易當事人法律關係／237