七版序 
此書緣由 

第一章　總　說／1

第二章　各　論／13
　第一節　買　賣／15
　第二節　互　易／84
　第三節　交互計算／86
　第四節　贈　與／90
　第五節　租　賃／103
　第六節之一　使用借貸／180
　第六節之二　消費借貸／188
　第七節　僱　傭／196
　第八節　承　攬／205
　第八節之一　旅　遊／253
　第九節　出　版／260
　第十節　委　任／267
　第十一節　經理人及代辦商／302
　第十二節　居　間／311
　第十三節　行　紀／319
　第十四節　寄　託／326
　第十五節　倉　庫／346
　第十六節　運　送／353
　第十七節　承攬運送／381
　第十八節　合　夥／387
　第十九節　隱名合夥／412
　第十九節之一　合　會／418
　第二十節　指示證券／427
　第二十一節　無記名證券／435
　第二十二節　終身定期金／441
　第二十三節　和　解／444
　第二十四節　保　證／453
　第二十四節之一　人事保證／480

吳志正

現　職
優生婦產科主治醫師
東吳大學法律系兼任副教授
臺灣大學醫學系暨法律系合聘兼任教師
月旦醫事法報告主編
學　歷
臺灣大學醫學士
東吳大學法學博士
經　歷
臺灣大學附設醫院婦產部住院醫師、總醫師、婦癌研究醫師、主治醫師、講師

七版序

　　新修訂之「法院組織法」部分條文，已實施年餘，最高法院「大法庭」也作出台上大字號裁定，雖然現行法取消「判例」與「民、刑庭決議」統一見解之方式，使每一則最高法院判決所採之法律見解對於後來案件審判之拘束力，均有相等重要性，案件之審理須遵循與本件案件事實相同或最類似之先前裁判所揭示之法律原則，取代過去援引判例所示抽象原則作為審判基礎之作法。因此，無案件事實之判例經停用而不再具有拘束力，有案件事實之判例，其拘束力等同於判決，如遇有案件事實相同之判決先例於法律見解上出現歧異，則由大法庭統一見解。
　　對於債法之學習而言，過去由判例與決議所揭櫫之抽象法律原則，多已屬民法第一條之法理，且作出後已經被後續判決一再援用，短期內尚不因此而失其參考價值；縱無案件事實之判例業經停用，其揭櫫之法理仍在援引此判例之後續判決中繼續發揮影響力，因此，本書就實務見解之引用，仍維持標示出判例、決議、判決之方式，僅就停用之判例另作標示。
　　此次改版，增補了最新實務見解，勘誤前版錯誤。崔恩寧法官不僅協助校訂，亦實質參與實務見解之補充，特此致謝；又改版幅度較大，辛苦了元照出版公司的工作夥伴，也一併致謝。

吳志正
於豐原寓所
2020年7月30日