十一版序
序　言

第一篇　民事訴訟法總論
　第一章　建構及解釋適用民事訴訟法之基本考量要素
　　壹、前　言／4
　　貳、民事訴訟之目的論／4
　　參、民事訴訟之基本理念／10
　　肆、憲法之因素考量／12
　　伍、結　論／20
　第二章　處分權主義
　　壹、概　說／21
　　貳、對於訴訟開始之主導權／22
　　參、對於訴訟對象、範圍之決定權／26
　　肆、對於訴訟終結之決定權／35
　　伍、處分權主義被架空之危機——當事人之程序或法官之程序？／37
　　陸、處分權主義之界限／39
　　柒、結　論／40
　第三章　辯論主義
　　壹、前　言／42
　　貳、辯論主義之意義及其意識型態關聯／43
　　參、辯論主義之具體內容／47
　　肆、辯論主義之修正／53
　　伍、結論——辯論主義作為中流砥柱？或明日黃花？／61
　　附論、相煎何太急──從部分最高法院關於民事訴訟法第288條適用之妥適性談起／63
　第四章　訴訟主體論
　　壹、前　言／76
　　貳、法　院／76
　　參、當事人／87
　　肆、第三人之參與／99
　　伍、訴訟代理人／101
　　陸、結　論／104
　第五章　訴訟客體論
　　壹、前　言／106
　　貳、主要訴訟標的之論爭／107
　　參、部分挑戰傳統論爭之觀點／111
　　肆、訴訟標的理論在訴訟上之作用／117
　　伍、結　論／120
　第六章　訴訟要件論
　　壹、前　言／124
　　貳、訴訟要件之意義／124
　　參、訴訟要件之種類及內容／127
　　肆、訴訟要件之審查／132
　　伍、欠缺訴訟要件之效果／138
　　陸、結　論／139
　第七章　訴訟行為論
　　壹、前　言／142
　　貳、意義與種類／142
　　參、訴訟行為基本問題／147
　　肆、訴訟契約／152
　　伍、訴訟行為之瑕疵與治癒／155
　第八章　舉證責任法
　　壹、前　言／160
　　貳、舉證責任法之基本問題／161
　　參、舉證責任分配法則之體系建構／164
　　肆、結  論／178
　第九章　部分民事證據法理之變遷
　　壹、前　言／181
　　貳、部分民事證據法課題之提出／182
　　參、實務見解之對應發展／198
　　肆、評估與結論／203
　第十章　再論臺灣部分民事證據法學理及實務之新開展
　　壹、前　言／206
　　貳、證明妨礙／206
　　參、證據契約／224
　　肆、違法取得證據之可利用性／226
　　伍、實務見解／230
　　陸、結　論／242
　第十一章　裁判論
　　壹、前　言／246
　　貳、裁判之種類／247
　　參、判決之作成及其瑕疵／253
　　肆、判決之效力／256

第二篇　各級審級程序
　第十二章　第一審程序論
　　壹、前　言／271
　　貳、訴之變更、追加及反訴／271
　　參、當事人恆定原則及其緩和／281
　　肆、集中審理之理想與實踐／288
　　伍、結　論／299
　第十三章　送達論
　　壹、前　言／301
　　貳、送達基本論／301
　　參、結　論／314
　第十四章　上訴審
　　壹、前　言／316
　　貳、第二審／317
　　參、第三審／328
　　肆、結　論／333
　第十五章　再審與第三人撤銷之訴
　　壹、前　言／335
　　貳、再　審／336
　　參、第三人撤銷之訴／344
　　肆、結　論／350
　第十六章　簡易訴訟程序及小額訴訟程序
　　壹、前　言／351
　　貳、基礎法理／352
　　參、基本制度簡介／359
　　肆、部分實務上爭議問題提示／368
　　伍、結　論／369
　第十七章　裁定及抗告程序
　　壹、前　言／371
　　貳、裁定概論／371
　　參、抗告及再抗告程序／378
　　肆、結　論／387
　第十八章　假處分程序
　　壹、前　言／389
　　貳、假處分之目的與類型／390
　　參、要　件／391
　　肆、假處分聲請之裁定／395
　　伍、效力及撤銷／399
　　陸、定暫時狀態假處分／402
　　柒、結　論／413
　第十九章　督促程序與公示催告程序
　　壹、前　言／416
　　貳、督促程序／416
　　參、對修法之評估／431
　　肆、公示催告程序／444
　　伍、結　論／450
　第二十章　家事事件程序概說
　　壹、立法目的及特色／453
　　貳、法理適用／456
　　參、家事事件之合併審理／462
　　肆、調解程序／465
　　伍、程序監理人／468
　　陸、暫時處分／470
　　柒、結　論／472
　附錄　民事訴訟法部分條文修正草案／473

姜世明

現　職
政治大學法學院教授
經　歷
政治大學法學院副院長（系主任、在職專班執行長）
金融消費評議中心主任委員
板橋、宜蘭、台中地方法院法官
學　歷
德國慕尼黑大學法學博士

十一版序

　　民事訴訟法原具公法之特質，對法安定性之要求，被認為係法治國中國家權力行使之基礎，亦因此民事程序之規定，其立法基調應係以法安定性為原則，至於依個案正義需求調整則為例外。
　　但近世法文化、價值、典範屢經變遷，在民事訴訟中加入諸多不確定法律概念，無形中擴大法官在程序中權力之運用。而此等概念或原則之運用猶如雙面刃，如公平合理原則之擴大運用，固可給予執法者實現具體個案正義之利器，但操作不當，因人而異之司法，其法安定性，即有可慮；又如何之條件乃可符合法原則重要性，而得准許提起第三審上訴，亦呈現對選案權行使妥適性之疑慮。
　　在一審不擴大合議制，不行參審，不擴大律師強制代理，不使資深優秀法官留一審辦案及傳承經驗時，所謂金字塔化之改革，無異淪為推手或鋸箭式的自欺欺人，被獻上司改祭壇的，恐怕不是惡法劣制或不適任法官，而是更多追求正義之無辜當事人。

姜世明
2018年8月26日