當憲法成為宗教時──代序
本書常用德文縮語中文對照表
本書引註格式說明

第一章　導　論／1

第二章　自我實現作為同性婚姻的憲法保障
　壹、前　言／9
　貳、自我實現作為基本權的本質／12
　　一、自我實現的概念／12
　　二、自我實現與多元社會／13
　　三、自我實現、基本權與法律／14
　參、自我實現作為基本權本質的法特徵／18
　　一、基本權作為主觀權利／19
　　二、基本權作為客觀價值決定／20
　　三、同性婚姻自我實現權的法特徵／23
　肆、同性婚姻自我實現權作為基本權的建構／23
　　一、同性戀者作為基本權的主體／24
　　二、同性婚姻自我實現權的基本權建構／25
　伍、美國判決作為同性婚姻的憲法實踐／41
　　一、相關判決簡介／41
　　二、歷屆判決彰顯的憲法價值／45
　　三、美國判決對我國現況的反思／46
　陸、結　論／47

第三章 同性伴侶議題風潮下的宗教自由：論基本權衝突與國家義務
　壹、前　言／49
　　一、席捲全球的同性伴侶議題／50
　　二、風潮的反動與新宗教戰爭／51
　貳、新宗教戰爭的現況：以台灣及美國為例／53
　　一、台灣同志伴侶權益現況／53
　　二、美國同志伴侶權益相關判決／54
　　三、美國《宗教自由恢復法案》的爭議／59
　　四、台灣未來可預見的文化衝突／63
　參、同性伴侶議題牽涉的基本權利及第三人侵害／64
　　一、性傾向作為平等權的保障內涵／64
　　二、憲法上宗教自由的保障／69
　　三、性傾向平等權與宗教自由的基本權利衝突／72
　肆、文化衝突下的國家協調義務／73
　　一、憲法上多元文化國原則／74
　　二、國家中立原則與寬容原則／75
　　三、《宗教自由恢復法案》與宗教立法／76
　伍、結　論／78

第四章 宗教自由面對同志權利議題的抗辯
　壹、前　言／81
　貳、法學探討宗教見解的必要性／84
　　一、宗教信仰在同志議題上的地位／85
　　二、台灣社會與宗教多元性／86
　　三、宗教訴訟的操作實益：宗教誠摯性檢驗／88
　參、台灣主流宗教對於同志族群的教義見解／90
　　一、道　教／91
　　二、佛　教／92
　　三、基督教／93
　　四、天主教／97
　　五、儒教及儒家文化／98
　肆、宗教抗辯的憲法結構與利益衡量／100
　　一、宗教抗辯的基本權利衝突結構／100
　　二、性傾向平等權與宗教自由的利益衡量標準／107
　伍、結　論／112

第五章 宗教性院校拒絕同志入學案的憲法衝突：以台南神學院為例
　壹、前　言／115
　貳、宗教性院校拒絕同志入學涉及的憲法權利／117
　　一、高等宗教性院校的憲法權利／117
　　二、同志族群的憲法權利／121
　參、宗教性院校的特性與類型化／124
　　一、宗教教育的意義與內涵／125
　　二、宗教性院校的類型化／130
　　三、單一宗教學院的法規沿革與影響／134
　肆、台南神學院拒絕入學案的合憲性分析／138
　　一、台南神學院之定性／138
　　二、本案拒絕入學決定的合憲性／139
　伍、結　論／145

第六章 宗教團體自治與宗教團體法草案
　壹、前　言／147
　貳、宗教團體的意義與宗教團體自治的內涵／148
　　一、宗教團體的意義／148
　　二、宗教團體自治的內涵／150
　　三、宗教團體自治的限制／151
　參、宗教團體自治的法制現況和問題／159
　　一、現行法所涉及的宗教團體自治／159
　　二、釋憲史上的宗教團體自治／166
　肆、宗教團體法草案與宗教團體自治的互動／174
　　一、宗教團體法草案的立法背景及沿革／174
　　二、宗教團體法草案各個版本的異同／175
　　三、宗教團體法草案通過後對宗教團體自治的影響／185
　伍、結　論／187

第七章 從宗教團體法草案第33條探討殯葬管理條例與違法納骨塔的調和
　壹、前　言／189
　貳、宗教團體法草案第33條的立法背景和所涉及的問題／190
　　一、宗教團體法草案第33條的立法背景／190
　　二、宗教團體法草案第33條所涉及的問題／192
　參、宗教團體自治的憲法保障／198
　　一、宗教團體的定義及憲法保障基礎／198
　　二、宗教團體自治的內涵／202
　肆、宗教團體法草案第33條的相關問題檢討／206
　　一、「以區分所有建築物為宗教建築物者不適用」的規定合憲／208
　　二、「得於原地原規模修建」的規定違憲／210
　　三、宗教團體法草案第33條的其他問題檢討／212
　伍、結　論／215

第八章 從宗教團體法草案檢討宗教團體法人化：以宗教團體自治為核心
　壹、前　言／217
　貳、宗教團體法人化在宗教團體法草案的規定／218
　　一、宗教團體法人化的內涵／218
　　二、宗教團體法草案中宗教團體法人化的相關規定／225
　參、宗教團體自治的憲法保障／226
　　一、宗教團體自治的意義及其保障基礎／226
　　二、宗教團體自治的保障核心／228
　　三、宗教團體自治的保障主體／230
　　四、宗教團體自治的保障內涵／235
　肆、宗教團體法草案中宗教團體法人化的問題與檢討／237
　　一、宗教團體法草案中宗教團體法人化的問題／237
　　二、宗教團體法草案中宗教團體法人化的問題檢討／239
　伍、結　論／244

第九章 宗教團體自治下「辦理寺廟登記須知」爭議
　壹、前　言／247
　貳、「辦理寺廟登記須知」所涉及的問題／248
　　一、該須知的法律性質不明／248
　　二、該須知可能侵犯宗教團體自治／250
　參、宗教團體自治的憲法保障／251
　　一、宗教團體自治的意義及其保障基礎／251
　　二、宗教團體自治的保障核心／254
　　三、宗教團體自治的保障範圍／256
　　四、宗教團體自治的保障類型／258
　肆、「辦理寺廟登記須知」的問題檢討／261
　　一、該須知對信徒大會章程的要求侵害宗教團體的規章自治／261
　　二、該須知對信徒身分的限制侵害宗教團體的人事自治／262
　　三、該須知存有形式的效力問題／263
　伍、結　論／264
　附錄──內政部民政司「辦理寺廟登記須知」／266

第十章 宗教團體的宗教自由與國家管制問題：內湖保護區慈濟開發案的反思
　壹、前　言／275
　貳、本案相關事實／276
　參、國家管制與宗教團體自治／278
　　一、宗教團體自治／278
　　二、國家對宗教團體的管制／283
　肆、本案反思／291
　伍、結　論／293

第十一章　結論與建議／295

參考書目／303

索　引／327

許育典

現　職
國立成功大學法律學系特聘教授兼社會科學院院長
歐洲當代台灣研究中心（ERCCT）諮詢委員
澳門法學學術顧問委員
中華民國憲法學會理事
台灣教育法學會常務監事
教育部法規委員
台灣高等法院台南分院冤獄賠償事件求償審查委員會委員
台南地方法院冤獄賠償事件求償審查委員會委員
台南市法規、廉政、教育、教師申訴、文化古蹟、兒少保障委員會委員

經　歷
國立成功大學法律學研究所專任助理教授、副教授、教授
國立成功大學科技法律研究所所長
國立成功大學法律學系系主任
國立成功大學課外活動指導組主任
德國洪堡學術基金會研究獎學金（2006-2007）
德國洪堡學術基金會資深學者研究獎學金（2014）
國科會暨德國學術交流總署研究獎助（2003、2004、2005）
中華民國第47屆十大傑出青年
教育部人權教育諮詢委員
原住民族委員會法規委員
台灣高等法院台南分院檢察署犯罪被害人補償覆審委員會委員
台灣高等法院台南分院檢察署性騷擾防治委員會委員
台南市訴願審議、特殊教育、車輛行車事故鑑定委員會委員
財團法人國家文化藝術基金會監事

學　歷
德國杜賓根大學法學博士
德國杜賓根大學宗教學院研究
德國哥廷根及杜賓根大學教育學院研究

著　作
Selbstverwirklichungsrecht im pluralistischen Kulturstaat. (Duncker & Humblot)
憲法（元照）
人權、民主與法治：當人民遇到憲法（元照）
為人民說人權故事（元照）
從法治國家到人權保障的希望工程：以人權教育為中心（元照）
基本人權與兒少保護（元照）
教育行政法（元照）
法治國與教育行政：以人的自我實現為核心的教育法（元照）
教育憲法與教育改革（元照）
大學法制與高教行政（元照）
學校法制與學校行政（元照）
跨領域的教育法制與教育行政（元照）
文化憲法與文化國（元照）
文化基本權與多元文化國（元照）
宗教自由與宗教法（元照）
宗教團體、宗教法制與宗教教育（元照）
宗教自由、宗教詐欺與比較法制（元照）

當憲法成為宗教時──代序

　　隨著社會結構變遷，傳統的婚姻觀念正逐漸發生變化，家庭的定義與圖像也隨著各種不同價值觀的出現而越趨多元。關於同性婚姻承認與否的問題，無論在我國或是國外都已經是長久以來的爭議，近年來在我國更因為多元家庭民法修正草案的提出，再度成為社會關注的焦點。2012年9月民間團體台灣伴侶權益推動聯盟發起名為「多元成家，我支持！」的連署行動，將多元家庭民法修正草案送進立法院審議。其中「民法親屬、繼承篇部分條文修正草案」已在2013年10月底通過一讀。社會出現正反兩方的持續論辯。無論如何，這都顯示我國的人權發展已經來到一個新的階段，傳統的婚姻觀念和性別價值面臨新的挑戰，值得被重新思考。
　　關於同性婚姻的爭議或研究，學界、利益團體或民間多從社會學、人類學、醫學、神學、宗教、歷史、性別研究、女性主義等角度切入論述。但制度面的改革終究仍會回到法律，法律作為社會共同利益的最大公約數，乃是規範改革的依歸，而憲法核心價值所保障的每個人民自我實現，是法律最後決定的依歸。整體而言，由於目前我國僅承認異性的婚姻制度，導致同性伴侶因無法締結被法律所承認的婚姻關係，無法享有因配偶身分而生的諸多法律保障，同性伴侶即使主觀上以婚姻之意思長久同居、共謀家計，但在發生財產繼承、分手後財產分配、伴侶重大醫療診治的時候，以及在訴訟、賦稅、勞動福利、國籍甚至居留等事項上，都無法享有配偶身分的平等保障，這顯示了現行法律的婚姻制度在同性婚姻自我實現權的保障上，完全無法落實。然而，保障人民自我實現作為憲法的核心精神，同時貫徹了憲法第22條保障同性婚姻的自我實現權，所以同性婚姻的法制化應該是立法者應該努力實踐的憲法義務。
　　看到這本新書時，或許讀者會問：「為何不等大法官釋字第748號解釋出來再出版」？這個問題作者反覆思考了很多次，最後決定不改變自己的出版節奏，還是在5月24日前出版。原因無他，如果讀者深入閱讀本書，以及瞭解作者過去以來的一貫學術見解，就會清楚作者的堅持：在憲法保障下，人是自由的。只要不造成他人的傷害，國家應該盡所有義務，去促進人民的最大可能自我實現。國家透過法律所建構的制度（民法上的婚姻規定），不應該因為人民的性別或其他因素，而限制人民的自我實現。畢竟，這個制度是國家設計的，民主制度下的法治，更應該因為多數決的本質，而更謹慎注意少數非主流的基本權保障，這也是大法官與立法者的基本素養。或許有人會擔心：如果民法規定包含了同性婚姻，會讓同性戀更自由開展。但人本來就是自由的，少數非主流人民的自由開展，有必要因為多數主流人民的擔心，且真的只是擔心，而失去自由嗎？這是我們要的憲法嗎？
　　專制國家無法管制人民的自由靈魂，只能處處限制人民的不自由身體。曾經經歷過的人們，一定能夠感受其中的痛苦。人民因為不同的宗教或信仰而有所個人堅持，我們可以理解，但是國家，既然歷屆總統已經處處宣告人權立國，就應該充分保障所有人民的自由靈魂與身體，促進其得以結合的最大可能自我實現。在輪替的執政者無法寬容下，台灣的族群對立越來越嚴重，一開始是在政治族群，後來卻衍生了各類族群的對立，實在值得我們擔憂與面對。事實上，國家是由社會成員組成，國家權力的行使，須透過社會大多數成員之代表的民主決定。因此，要求國家對不同文化的寬容，其實也就是社會大多數成員的寬容。同性婚姻合法化的問題，根源解決之道也在於：社會大多數成員的寬容。無論我們人民彼此間的看法如何？在台灣是可以自由表達的，但當看法不同時，嘗試靜下心來想想，如果沒有任何傷害，請尊重每個人民的最大可能自我實現。因為有一天我們也可能是少數，當然也不會希望因為別人的擔心而失去自由！
　　這本書，是作者投入宗教法學而思索的第四本學術專論，寫這本宗教法專論的主要目的，從專論名為「同性婚姻、同性平權與宗教自由」可知：主要是嘗試從宗教自由探討同性婚姻與同性平權在台灣的憲法問題，同時也討論近年來台灣在宗教自由與宗教團體自治的一些爭議。首先，本書從人的自我實現出發，建構同性婚姻憲法保障的理論基礎，討論同性婚姻的憲法爭議與問題（第二章）；其次，從同性伴侶議題風潮下的宗教自由保障，分析文化衝突與國家義務的爭議（第三章）；再者，深入研究宗教自由面對同志權利議題的抗辯問題（第四章）；接著，針對台南神學院拒絕同志入學的案例分析，探討宗教性院校拒絕同志入學案的憲法衝突（第五章）。此外，在宗教自由與宗教團體自治的法制爭議上：嘗試從宗教團體自治檢討宗教團體法制現況與宗教團體法草案（第六章）；並從宗教團體法草案第33條探討殯葬管理條例與違法納骨塔的調和（第七章）；再從宗教團體法草案檢討宗教團體法人化的問題（第八章）；接著從宗教團體自治檢討「辦理寺廟登記須知」的問題（第九章）；末了，以內湖保護區慈濟案反思宗教團體的宗教自由與國家管制爭議（第十章）。最後在結論與建議中，整合與檢討我國同性婚姻、同性平權與宗教自由以及宗教團體自治的問題，期待能為宗教法學的未來發展貢獻心力（第十一章）。
　　蔡汶含、陳頌揚、許介仁、林修睿、李慶南、黃絲榆、許文耀、黃鈺茹、黃柏雅、林欣儀、鄭堯駿等同學，都對這本書的出版有所貢獻，感謝他們。尤其是慶南與鈺茹協助格式化與校對等繁重工作，在此特別致謝。此外，這本書的完成，還要感謝元照出版公司的良善互動與積極鼓勵，才能在此與讀者相見。
　　最後，這本書要用心獻給保障同性婚姻與同性平權的憲法。台灣如果沒有真正的憲法保障，我的人生不可能如此多采多姿，我也無法深刻了解：在憲政國家作為一個人民的幸福。從這個觀點切入，保障同性婚姻與同性平權的憲法就是我的宗教，讓我真正了解多元不同生命的自我實現，也促使我產生源源不絕的動力：去為每個人民的自我實現與文化差異而奮鬥。

　　許育典
　　2017年4月20日11時
　　寫於國立成功大學社會科學院院長室