自　序／i

．從傳聞法則之基礎知識談起
　壹、序　言／1
　貳、何謂傳聞證據／2
　參、為何傳聞證據不能作為證據／3
　肆、承認傳聞法則有例外之理由／5
　伍、於實務上之運作／6
　陸、結　語／8
　柒、參考資料／9

．談傳聞法則
　壹、前　言／11
　貳、傳聞證據／13
　參、傳聞法則／14
　肆、我國刑事訴訟法是否採傳聞法則／16
　伍、結　語／17

．當事人主義的神話與美國刑事訴訟程序的改革
　前　言／19
　壹、序　說／20
　貳、當事人主義的神話／22
　　一、當事人主義的原理／22
　　二、當事人主義的神話──發見事實真相功能／27
　參、美國刑事訴訟程序的改革／33
　　一、在當事人主義刑事訴訟制度下所形成的
　　　　兩相對立思想／33
　　二、改革事業的推行／39
　　三、改革方策──在當事人主義刑事訴訟程序創設中間程序／49
　肆、結　語／52

．最高法院刑庭法官之素質
　壹、序　言／55
　貳、最高法院刑庭法官完全分不清楚何謂
　　　「嚴格規定」、何謂「注意規定」／56
　參、最高法院刑庭法官完全分不清楚第三審上訴，
　　　上訴人之上訴理由有無附合法之上訴理由／60
　肆、最高法院刑庭法官因不瞭解傳聞法則，
　　　以致分不清楚何謂「原則規定」、
　　　何謂「例外規定」／62
　伍、最高法院刑庭法官連邏輯思考能力亦有問題／65　
　陸、最高法院刑庭法官對刑法亦有須猛加
　　　用功之空間／69
　　　一、例如，最高法院刑庭法官不瞭解何謂
　　　　　「集合犯」、何謂「接續犯」／69
　　　二、最高法院刑庭法官有濫用「共謀共同正犯」
　　　　　概念之傾向／82
　柒、結　語／85

．最高法院刑庭法官之素質（續篇）
　壹、序　言／89
　貳、最高法院刑庭法官明顯欠缺理性邏輯思考能力／90
　參、最高法院刑庭法官普遍不瞭解何謂
　　　「直接、言詞審理」／100
　肆、最高法院刑庭法官對所謂「共謀共同正犯」
　　　之概念，只有一知半解之知識／103
　伍、結　語／110

．我國近十幾年來公訴權運作之回顧與展望
　壹、前　言／113
　貳、我國近十幾年來公訴權運作之回顧／114
　　　一、修法之走向／114
　　　二、運作之走向／117
　　　三、判例之走向／125
　　　四、學說之走向／129
　參、將來之展望／132
　肆、結　語／134

．我國檢、警、調實施搜索現況的檢討及改革
　壹、前　言／137
　貳、搜索票有關「應扣押之物」之記載，
　　　甚抽象、含糊，而不具體、特定／139
　參、實務上不承認有業務上拒絕扣押權／141
　肆、於偵查階段之搜索、扣押，辯護人並無在場權／143
　伍、結　語／144

．我國羈押制度之檢討
　壹、羈押之目的何在？／147
　貳、我國現行刑事訴訟法第101條第1項規定
　　　所隱含之問題／148
　參、曲解「逮捕前置主義」，而使白色恐怖時代
　　　之刑事訴訟還在運作／149
　肆、我國偵查階段之羈押期間過長／151
　伍、結　語／152

．檢察官之起訴裁量權
　壹、前　言／155
　貳、應否擴大我國檢察官之起訴裁量權／156
　參、擴大檢察官起訴裁量權後之措施／161
　肆、結　語／162

．參審制度概說
　壹、前　言／165
　貳、沿革概略／165
　參、嗣後之變遷／169
　肆、德國現行參審制度／170
　伍、對參審制度之管見／171

．美國陪審制度
　壹、概　說／173
　貳、陪審員之選任／175
　　一、資格與抽籤／175
　　二、傳喚與得免除陪審義務人員／176
　　三、陪審員之適格審查／176
　　四、陪審員之迴避／177
　　五、補充陪審員／178
　　六、陪審員之宣誓／179
　參、對陪審之管理／179
　　一、陪審員與證人之接觸／179
　　二、陪審員與當事人或辯護人之接觸／179
　　三、陪審員與第三人之接觸／180
　　四、於退庭評議前陪審員相互間之交談／180
　　五、陪審員閱讀有關該案件之新聞報導或評論／180
　　六、陪審員在審判中之意見表示／180
　　七、陪審員在審判中書寫筆記或備忘錄／180
　　八、陪審員之隔離／181
　　九、得帶進評議室之文件／181
　　十、評議中之監視／181
　　十一、評議中之不當行為／181
　肆、陪審員之表決（verdict）／182
　　一、一般表決／182
　　二、特別表決／182
　　三、對特別詢問之回答／183
　　四、對各個陪審員之意見調查（polling）／183

．審判獨立與言論自由
　壹、前　言／185
　貳、關於程序問題，不在不得評論之範圍／186
　參、對被告有利之評論，即使關於實體問題，
　　　亦得為之／186
　肆、結　語／190

．漫談司法獨立／193

．法學教育與國家考試
　壹、前　言／199
　貳、法學教育應有之型態／200
　參、有關司法官與律師之國家考試／203
　肆、結　語／205

．證據能力之問題
　壹、前　言／207
　貳、對證據加以限制之理由／207
　　　一、自然性關聯性／207
　　　二、法律性關聯性／208
　　　三、可靠性之擔保／209
　　　四、證據之禁止／209
　參、證據能力之作用／210
　肆、結　語／210

．資訊時代的隱私權觀念
　壹、前　言／213
　貳、隱私權之沿革／214
　參、隱私權內容以後之發展／216
　　　一、對私生活之干擾／218
　　　二、對個人秘密之公開或揭發／220
　　　三、歪曲渲染個人之私事／221
　　　四、以營利為目的而利用專屬於個人之事項／222
　　　五、支配有關其本身之個人情報／223
　肆、結　語／227

．英美法學資料之使用方法
　壹、前　言／229
　　　一、美國之法院制度／229
　　　二、英國之法院制度／231
　貳、判例集之體裁／232
　參、判例集之種類與應用／234
　　　一、美國判例集之種類／234
　　　二、美國判例集之引用方法／238
　　　三、英國判例集之種類／240
　　　四、英國判例集之引用方法／241
　肆、法典集之種類與應用／242
　　　一、美國法典集之種類／242
　　　二、美國聯邦法典集之引用方法／244
　　　三、英國法典集之種類／246
　　　四、英國法典集之引用方法／246
　伍、英美法律辭典之種類／248
　　　一、Words & Phrases／248
　　　二、Encyclopedia／248
　陸、判例集之補助資料／251
　　　一、Digest／251
　　　二、附帶介紹National Reporter Blue Book／253
　柒、結　語／253

黃東熊

學　歷
東京大學法學博士

經　歷
前國立中興大學校長

　　大學教授對社會之使命有三。亦即，(1)教學，(2)研究，與(3)批評。此三使命為推動社會進步之動力，故大學教授如不善盡此三使命，則社會之進步將甚緩慢，甚至停頓。然而，社會人士（尤其，只顧私利，而不顧公益之人士），往往，對大學教授在盡其第三使命（亦即，批評）時，抱持反感。筆者在漫長的學術生涯中，常遭遇此種窘態。例如，在本書中所收錄之「審判獨立與言論自由」、「漫談司法獨立」、「法學教育與國家考試」，與「證據能力之問題」之四篇論文，雖在二十六年前至三十多年前之間，應邀稿單位之邀稿而寫，但仍不被刊載。又，在本書所收錄之「最高法院刑庭法官之素質（續篇）」係在約一年前所寫，但至今仍投稿無門。因此，趁此次出版本書之際，將上揭五篇論文收錄於本書問世，如對推動我國刑事審判之進步，有稍微貢獻，則幸甚。

黃東熊　謹識
 民國106年8月