元照讀者文摘<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 1px; border-bottom-color: #efb94b;">
<table border="0" cellspacing="3" cellpadding="0" width="100%">
<tbody>
<tr width="100%">
<td width="30%"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">內容簡介</span></strong></td>
<td align="left" width="4%"> <span style="background-color: #FF0000;font-size:small;"><font color="#FFFFFF"> </font><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3870"><font color="#FFFFFF">more</font></a></span></td>
<td width="65%"> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<h4 style="color: #0a7b6f">主講人</h4>
<h4>元照讀者文摘</h4>
<strong>【講  綱】</strong><br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題一：上訴不可分之限縮？</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分，是否為第三審審判範圍？</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分已確定，並非第三審審判範圍。</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、該文見解：上述問題之一切問題癥結點，實來自於實務見解向來對於刑訴§267單一性不可分之解釋，僅從完整實現刑罰權為出發點，惟此種觀點全然忽略程序法觀點，諸如控訴原則、訴訟迅速原則、審理集中原則、無罪推定原則及要求正當公平之程序等，於建構案件單一性理論與適用效果時，均未被充分考慮。</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：上訴不可分之限縮？／楊雲驊 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》</font></p>
<br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題二：連帶債務與第三反訴之主體限制</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、何謂第三反訴？反訴之被告範圍為何？是否包含連帶債務人情形？</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、民事訴訟法第259條之立法目的</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、共同類型第三反訴、孤立型第三反訴、僅對第三人提起反訴</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">四、姜世明老師肯定實務見解</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：連帶債務與第三反訴之主體限制／姜世明 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》</font></p>
<br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題三：野生動物保護與原民狩獵文化</strong></font>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、文化權之憲法依據：釋字第803號解釋認為係憲法第22條與憲法增修條文第10條第11項、第12項</p>
<p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、林明鏘老師見解：認為不應透過憲法第22條承認文化權</p>
<p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：野生動物保護與原民狩獵文化／林明鏘 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》</font></p>
<br /> <br />
<table width="710" border="0" align="" cellpadding="" cellspacing="" summary="">
<tbody>
<tr>
<td rowspan="2"><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3869" target="_blank"><img style="width:230px; height:300px;" src="https://www.angle.com.tw/Publish/Control/pictures/Magazine/56HTMWB0105.gif" alt="月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," title="月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," /></a></td>
<td rowspan="2" class="hidden_m" width="10"> </td>
<td> <a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3869" target="_blank"> </a>
<h4><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3869" target="_blank">月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版</a></h4>
<div><span style="font-weight: bold;">元照出版公司</span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td valign="top"><font size="2">
<li>民事法裁判精選／陳忠五</li>
<li>比例原則的司法實踐舉隅／李建良</li>
<li>原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍（釋803）／林鈺雄</li>
<li>土地登記損害賠償／陳立夫</li>
<li>從所失利益之客觀確定性到受有使用利益損害／曾品傑</li>
<li>連帶債務與第三反訴之主體限制／姜世明</li>
<li>上訴不可分之限縮？／楊雲驊</li>
<li>野生動物保護與原民狩獵文化／林明鏘</li>
</font></td>
<td valign="top"> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
<br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3869 " target="_blank">【雜誌訂購】</a> <br /><br /><br /> <strong>【元照讀者文摘】</strong><br /> <a style="text-indent:2em; text-align:justify;">是由一群台大法律博碩生研讀《月旦法學系列雜誌》每月最新文章，並分享其閱讀心得的單元。</a><br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a>更多</a><a href="https://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iC=7754 " target="_blank">【元照讀者文摘】</a>
國民法官制度下第二審上訴之審理結構公司設立中的出資抗辯、債務移轉與財產返還民事訴訟法學方法論(二)