吳燦<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 2px; border-bottom-color: #efb94b;"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">內容簡介</span></strong></div><div style="float:left; width: 100%; height: 15px;"> </div><h3 style="color: #0a7b6f">主講人</h3><br /><h4> 吳燦 │ 最高法院院長 <a href="https://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%A7d%C0%E9&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="https://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iPageNo=1&sFilterType=0&sFilter=%E5%90%B3%E7%87%A6" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e5%90%b3%e7%87%a6" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4><br /><h3 style="color: #0000E3">2020年刑事大法庭裁定與徵詢統一法律見解之案例分析</h3><p><span style="font-size:14px"><strong>【簡介】</strong></span></p>法院裁判(見解)真的像月亮，初一、十五不一樣？ 最高法院負有統一各審級法院法律適用的義務，新增的大法庭取代了先前的判例、決議，新制如何運作？ 透過2020年刑事大法庭裁定及徵詢程序統一法律見解的案例分析，可以瞭解法律的適用與解釋，除有穩定的必要性外，更應與時俱進，兼具變動必要性之需求。<p> </p><p><span style="font-size:14px"><strong>【講綱】</strong></span></p><li style="text-indent: 0em;">最高法院統一法律見解機制的嬗變─從判例與決議到大法庭</li><li style="text-indent: 0em;">大法庭新制簡介及實務運作概況</li><li style="text-indent: 0em;">經由徵詢程序統一法律見解的案例分析</li><li style="text-indent: 0em;">大法庭裁定統一法律見解的案例分析</li><li style="text-indent: 0em;">結語</li><br /><p><span style="font-size:13px"><strong>發表日期:2021年02月</strong></span></p><p> </p><br /><h3 style="color: #0000E3">2021年刑事大法庭裁定與裁判憲法審查</h3><p><span style="font-size:14px"><strong>【簡介】</strong></span></p>大法庭作為統一法律見解之機制，最高法院刑事大法庭在2021年作出9件裁定，另依徵詢程序統一法律見解者有8件，針對此17件統一法律見解之裁判，將就所涉及之法律爭點及其關連爭點，再作進一步的探討與釐清，俾供外界參考。<br /> 2022年1月4日施行之憲法訴訟法，除法規範憲法審查外，另增設裁判憲法審查，此一新制是否會造成實質的第四審？司法院刑事訴訟法第三審修正草案條文，將「判決違背憲法」列為得上訴第三審之事由，憲法法庭與終審法院間之權限如何劃分，終審法院應如何面對裁判憲法審查，將是2022年後終審法院的新課題。<p> </p><p><span style="font-size:14px"><strong>【講綱】</strong></span></p><li style="text-indent: 0em;">刑事大法庭制度的功能與績效</li><li style="text-indent: 0em;">2021年刑事大法庭裁定簡析</li><li style="text-indent: 0em;">2021年經徵詢程序統一法律見解之裁判簡析</li><li style="text-indent: 0em;">裁判憲法審查與大法庭裁定</li><li style="text-indent: 0em;">終審法院與憲法法庭之權限劃分—案例分析</li><br /><p><span style="font-size:13px"><strong>發表日期:2022年03月</strong></span></p><p> </p><br /><h3 style="color: #0000E3">以《第三人參與沒收》及《累犯前科事實之舉證》2則裁定</h3><p><span style="font-size:14px"><strong>【講綱】</strong></span></p><li style="text-indent: 0em;">一、刑事訴訟從職權主義走向改良式當事人進行主義，刑訴法各編應否一體適用，同一走向？</li><li style="text-indent: 0em;">二、大法庭認為第三人參與沒收程序，不以經檢察官聲請為必要，是否走向回頭路？(108台上大3594裁定)</li><li style="text-indent: 0em;">三、大法庭認為構成被告累犯之前科事實，應由檢察官主張並負實質的舉證責任，是否衝過頭？(110台上大5660裁定)</li><li style="text-indent: 0em;">四、子曰：三年有成。大法庭新制已屆滿3年，關於刑事證據法的迷向，該向左走？向右走？還是直直走？</li><br /><p><span style="font-size:13px"><strong>發表日期:2022年10月</strong></span></p><p> </p>
2021年刑事大法庭裁定與裁判憲法審查2020年刑事大法庭裁定與徵詢統一法律見解之案例分析詐騙集團及車手犯罪不法所得之沒收洗錢犯罪構成要件與沒收規定