王松柏周兆昱林炫秋劉志鵬王能君李玉春林良榮陳建文吳姿慧邱駿彥陳金泉魏千峰郝鳳鳴侯岳宏林更盛黃馨慧郭玲惠焦興鎧張鑫隆黃程貫劉士豪鄭津津鄭傑夫<font color="#333333" size="2" abp="635"><br abp="638" />◎完整文章收錄在【</font><a target="_blank" abp="639" href="http://www.angle.com.tw/book01.asp?b_code=5P015RA"><font color="#0000ff" size="2" abp="640">勞動法精選判決評釋</font></a><font size="2" abp="641"><font color="#333333" abp="642">】，歡迎訂購。<br abp="643" />●購買【勞動法精選判決評釋】一書，即可剪下截角享800元優惠購買本產品。詳細請電洽客服：02-23756688<br abp="645" /><br abp="646" /><strong abp="647">【簡 介】</strong><br abp="648" /><br abp="649" />一、勞動人權的重視是衡量現代國家社會政策進步程度的重要指標，我國近年來法學發展上，不論是實務裁判或是學術研究，對於勞動法制的建構亦漸趨重視，本書捨棄純粹學理引介的方式，從最為實際的實務判決出發，藉由案例分析與學術論證並陳的方式，將各種勞動法議題以更為清晰的面貌呈現。<br abp="650" /><br abp="651" />二、勞動契約內容之解釋具有高度公益性，與民法上的契約自由原則可能產生某程度上緊張關係，針對多有爭議的最低服務年限約款與競業禁止約款等常見的條款，就其效力與審查基準本書提出具有建設性之創見。<br abp="652" /><br abp="653" />三、勞動基準法諸多重要條文之解釋存有許多爭議，例如雇主之法人格認定、解雇最後手段性原則、雇主之職場性騷擾防治義務，或是工時與加班費認定標準，本書將從實體與程序面通盤進行檢討。<br abp="655" /><br abp="656" /><br abp="657" /><strong abp="658">【講 綱】</strong><br abp="659" /><br abp="660" />第一場<br abp="661" />主持人：邱駿彥教授（中國文化大學法律學系）<br abp="662" />主講人：王松柏、周兆昱、林炫秋、劉志鵬、王能君、李玉春<br abp="663" />1.勞動契約之特性——最高法院81年度台上字第347號判決<br abp="664" />王松柏副教授（玄奘大學法律系）<br abp="665" /><br abp="666" />2.</font></font><font size="2" abp="670"><font color="#333333" abp="671">最低服務年限約款——最高法院96年度臺上字第1396號判決 <br abp="672" />周兆昱助理教授（中正大學法律系）<br abp="673" /><br abp="674" />3.競業禁止約款——最高法院99年度台上字第599號判決 <br abp="675" />林炫秋副教授（中興大學法律系）<br abp="676" /><br abp="677" />4.試用期間之意義、性質—台灣高等法院92年度勞上字第20號判決 <br abp="678" />劉志鵬律師（寰瀛律師事務所）<br abp="679" /><br abp="680" />5.工作規則之效力——最高法院88年度台上字第1696號判決 <br abp="681" />王能君副教授（臺灣大學法律學系）<br abp="682" /><br abp="683" />6.經常性給與要件說之再確認——最高法院97年度台上字第2178號判決 <br abp="684" />李玉春助理教授（世新大學法律學系）<br abp="685" /><br abp="686" />第二場<br abp="687" />主持人：劉志鵬律師（寰瀛律師事務所）<br abp="688" />主講人：林良榮、陳建文、吳姿慧、邱駿彥、陳金泉、魏千峯<br abp="689" />1.待命時間之意義——臺灣高等法院94年度勞上易字第36號判決<br abp="690" />林良榮助理教授（政治大學法律學系）<br abp="691" /><br abp="692" />2.工時適用除外規定之行政核備效力問題——最高法院101年度台上字第258號判決 <br abp="693" />陳建文助理教授（臺北科技大學通識教育中心）<br abp="694" /><br abp="695" />3.計算加班費之原則——最高法院100年度台上字第1256號判決<br abp="696" />吳姿慧助理教授（中原大學財經法律系）<br abp="697" /><br abp="698" />4.特別休假權利之限制—最高法院91年度台上字第1040號判決<br abp="699" />邱駿彥教授（中國文化大學法律學系）<br abp="700" /><br abp="701" />5.人事權權利濫用禁止原則—臺灣高等法院97年度重勞上字第27號<br abp="702" />判決 <br abp="703" />陳金泉律師（明理法律事務所）<br abp="704" /><br abp="705" />6.雇主行使懲戒權之對象—最高法院97年度台上字第423號判決<br abp="706" />魏千峯律師（德誠聯合法律事務所）<br abp="707" /><br abp="708" /><br abp="709" />第三場<br abp="710" />主持人：黃程貫教授（政治大學法律學系）<br abp="711" />主講人：郝鳳鳴、侯岳宏、林更盛、黃馨慧、郭玲惠、焦興鎧<br abp="712" />1.職業災害之認定——最高法院95年度台上字第2542號判決<br abp="713" />郝鳳鳴教授（中正大學法律系） <br abp="714" /><br abp="715" />2.勞基法第十一條第四款解釋——最高法院98年度台上字第652號判決<br abp="716" />侯岳宏副教授（臺北大學法律學系）<br abp="717" /><br abp="718" />3.</font></font><font size="2" abp="722"><font color="#333333" abp="723">勞基法第十一條第五款與解雇最後手段性原則—最高法院96年度<br abp="724" />台上字第2630號判決 <br abp="725" />林更盛教授（東海大學法律學系）<br abp="726" /><br abp="727" />4.中間收入—最高法院99年度台上字第553號判決<br abp="728" />黃馨慧律師（寰瀛律師事務所）<br abp="729" /><br abp="730" />5.</font></font><font size="2" abp="734"><font color="#333333" abp="735">性別工作平等——臺北地方法院100年度勞訴字第172號判決<br abp="736" />郭玲惠教授（臺北大學法律學系）<br abp="737" /><br abp="738" />6.僱主之性騷擾防治義務—最高行政法院98年度裁字第2802號裁定<br abp="739" />焦興鎧研究員（中央研究院歐美研究所）<br abp="740" /><br abp="741" /><br abp="742" />第四場<br abp="743" />主持人：鄭傑夫法官（最高法院）<br abp="744" />主講人：林佳和、黃程貫、劉士豪、張鑫隆、楊通軒、鄭津津<br abp="745" />1.不當勞動行為——最高行政法院101年度判字第711號判決<br abp="746" />林佳和助理教授（政治大學法律系）<br abp="747" /><br abp="748" />2.</font><font color="#333333" abp="752">勞工申請會務假之限制—最高法院99年度台上字第2054號判決<br abp="753" />黃程貫教授（政治大學法律系）<br abp="754" /><br abp="755" />3.團體協約是否為勞基法第八十四條之一之特別約定—最高行政法院 98年度裁字第400號 <br abp="756" />劉士豪教授（銘傳大學財金法律學系）<br abp="757" /><br abp="758" />4.積極侵害雇主營運之非法行為並非罷工—最高法院86年度台上字<br abp="759" />第1027號判決<br abp="760" />張鑫隆助理教授（東華大學財經法律研究所）<br abp="761" /><br abp="762" />5.勞資爭議處理法第七條及第八條規定之目的—最高行政法院98年度<br abp="763" />判字第1127號判決<br abp="764" />楊通軒教授（中正大學勞工關係學系）<br abp="765" /><br abp="766" />6.勞動派遣之法律關係—臺灣高等法院94年度勞上字第7號判決<br abp="767" />鄭津津教授（中正大學法律系）</font></font><br abp="768" />
