吳燦<br />
<h4 style="color: #0a7b6f">主講人</h4>
<h4>吳 燦 │ 最高法院刑事庭庭長</h4>
<strong>【簡 介】</strong> <br /> 被告之自白，係指其於在偵查或審判中，就犯罪之事實，全部或一部分承認之言詞，而所謂自白之任意性，則係指自白須出自被告眞意及自由意志，始足當之。倘若被告之自白係由司法警察或檢察官不法取得時，司法警察或檢察官基於該自白所獲得之延伸證據之證據能力為何，即有爭議；而若被告於第一次詢問時所為之自白非出於任意性，其後所接受之第二次訊問所為之自白之證據能力又為何，此亦有爭議。 <br /> 吳燦庭長將於本段影片中，以實際案例為基礎，對於上述兩個爭議分別進行分析，期望讀者能透過影片而對於不法自白之兩種效力有更佳之掌握。 <br /><br /><strong>【講 綱】</strong>
<ul>
<li style="list-style-type:square;">案例事實<br />(1)不法自白之放射效力部分<br />(2)不法自白之延伸效力部分</li>
<li style="list-style-type:square;">不法自白之放射效力<br />(1)實務見解<br />(2)學說見解—林鈺雄老師<br />(3)毒樹果實理論於我國之適用<br />(4)小結</li>
<li style="list-style-type:square;">不法自白之延伸效力<br />(1)實務見解—偵訊情狀是否變更<br />(2)類型分析</li>
</ul>
<h4 style="color: #0a7b6f"><br /></h4>
