吳燦<br /><div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 2px; border-bottom-color: #efb94b;"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">內容簡介</span></strong></div><div style="float:left; width: 100%; height: 15px;"> </div><h4 style="color: #0a7b6f">主講人</h4><h4>吳燦︱東吳大學法商講座教授 <a href="https://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%A7d%C0%E9&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="https://www.angle.com.tw/media/Web/Search.aspx?sFilterType=0&sFilter=%E5%90%B3%E7%87%A6" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="https://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e5%90%b3%e7%87%a6" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4><strong>【講座介紹】</strong><br />   一、刑事訴訟法修正之鑑定章節，已將鑑定書面報告定位為傳聞證據，明定在一定條件下，始例外承認其證據能力，使最高法院依據舊法所形成之見解產生質變。本次修正意旨之一，在於強調保障當事人對鑑定人之詰問權，其中第206條第4、5項及第208條等規定，涉及鑑定書面報告之證據能力及被告詰問權之保障，在運用上如何落實釋字第582號解釋理由書所揭示之原則，值得研討。<br />   二、本次修法，增訂第211條之1關於專家學者就專業法律問題陳述法律意見之規定。此一規定雖係參考終審法院大法庭的專家諮詢制度而制定，兩者功能是否相同﹖被告如就繫屬中案件之專業法律問題，委請法律學者專家出具書面意見，以供法院參考，該份專家學者「意見書」之法律性質如何定位與適用，亦有釐清之必要。<br />   三、揀選最高法院相關刑事判決，略加說明分析之。<br /> <strong>【講綱】</strong><br />   壹、鑑定新法簡介<br />   貳、鑑定書面報告之定性<br />   參、鑑定書面報告證據能力之審查<br />   肆、刑訴206第5項與同條第4項本文之適用<br />   伍、刑訴206第4項但書與被告詰問權之保障<br />   陸、專家學者法律意見書之性質與適用<br />   柒、相關判決評析<br />   捌、問題研討
刑法焦點實務評析刑事訴訟法經典實例研討(共五回)—線上版刑法經典實例研討(共二回)—線上版刑事訴訟法經典裁判解析(共五回)—線上版
