元照讀者文摘<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 1px; border-bottom-color: #efb94b;"><table border="0" cellspacing="3" cellpadding="0" width="100%"> <tbody> <tr width="100%"> <td width="30%"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">內容簡介</span></strong></td> <td align="left" width="4%"> <span style="background-color: #FF0000;font-size:small;"><font color="#FFFFFF"> </font><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917"><font color="#FFFFFF">more</font></a></span></td> <td width="65%"> </td> </tr> </tbody></table></div><h4 style="color: #0a7b6f">主講人</h4><h4>元照讀者文摘</h4><strong>【講  綱】</strong><br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題一：經行政訴訟裁判確定之行政處分不許申請程序再開？</strong></font><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、「程序再開」之制度目的</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、提起行政救濟被駁回，可否程序再開？</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、實務、學說見解會否破壞「既判力」理論？</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">四、行政處分不同確定階段與程序再開容許性之關係</p><p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：經行政訴訟裁判確定之行政處分不許申請程序再開？／黃銘輝《月旦實務選評／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p><br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題二：婚後無償取得之財產所生孳息之性質</strong></font><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、問題提出：無償取得之財產所生之孳息，究竟屬於無償取得之財產或有償取得之財產，是否應計入剩餘財產分配請求權</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、歷審法院見解</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、林秀雄老師見解：為法定孳息而應計入剩餘財產分配，然而逕適用民法第1017條第1項即可，毋庸再用法學方法解釋之。</p><p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：婚後無償取得之財產所生孳息之性質／林秀雄《月旦實務選評／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p><br /> <font size="4" color="#977C00"><strong>議題三：定應執行刑與雙重處罰禁止及一事不再理之關係</strong></font><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">一、系爭大法庭裁定法律爭點：對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，是否限於各罪範圍均相同，即全部重複再行定其應執行刑之情形，始違反一事不再理原則？</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">二、系爭大法庭裁定所持法律見解：已經裁判定應執行刑確定之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。</p><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">三、陳文貴教授之分析：一事再理並不當然等於雙重處罰，應視個案情形判斷，重新更定<br />    之應執行刑之總和，是否高於原已裁判所定之應執行刑總和。</p><p style="text-indent:0em; text-align:justify;"><font size="2" color="#0066CC"><strong>出處</strong>：定應執行刑與雙重處罰禁止及一事不再理之關係／陳文貴《月旦實務選評／第2卷第1期／2022年01月出版》</font></p><br /> <br /><table width="710" border="0" align="" cellpadding="" cellspacing="" summary=""> <tbody> <tr> <td rowspan="2"><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank"><img style="width:230px; height:300px;" src="https://www.angle.com.tw/Publish/Control/pictures/Magazine/56HTMWB0201.gif" alt="月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," title="月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版,元照出版公司," /></a></td> <td rowspan="2" class="hidden_m" width="10"> </td> <td> <a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank"> </a> <h4><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917" target="_blank">月旦實務選評／第2卷第1期／2022年01月出版</a></h4> <div><span style="font-weight: bold;">元照出版公司</span></div> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><font size="2"> <li>民事法裁判精選／陳忠五</li> <li>一行為不二罰原則的裁判與問題樣態／李建良</li> <li>附隨於主體程序之不真正客體程序／林鈺雄、王士帆</li> <li>土地法裁判精選──時效取得地上權登記／陳立夫</li> <li>婚後無償取得之財產所生孳息之性質／林秀雄</li> <li>公寓大廈專有部分／謝哲勝</li> <li>經行政訴訟裁判確定之行政處分不許申請程序再開？／黃銘輝</li> <li>定應執行刑與雙重處罰禁止及一事不再理之關係／陳文貴</li> </font></td> <td valign="top"> </td> </tr> </tbody></table><br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a href="https://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3917 " target="_blank">【雜誌訂購】</a> <br /><br /><br /> <strong>【元照讀者文摘】</strong><br /> <a style="text-indent:2em; text-align:justify;">是由一群台大法律博碩生研讀《月旦法學系列雜誌》每月最新文章，並分享其閱讀心得的單元。</a><br /> <img src="http://www.angle.com.tw/images/1.gif" alt="" /><a>更多</a><a href="https://www.angle.com.tw/media/List.aspx?iC=7754 " target="_blank">【元照讀者文摘】</a>
行政訴訟法之都市計畫審查程序行政處分附款機制之發展——以行政爭訟相關見解出發論行政訴訟中閱覽卷宗的問題—以訴訟卷宗資料與政府資訊之交錯為討論中心