<br /><div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 2px; border-bottom-color: #efb94b;"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">内容简介</span></strong></div><div style="float:left; width: 100%; height: 8px;"> </div><h4 style="color: #0a7b6f">主讲人</h4><h4> 陈聪富 | 台大讲座教授 <a href="https://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%B3%AF%C1o%B4I&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="https://www.angle.com.tw/media/web/search.aspx?ipageno=1&sfiltertype=0&sfilter=%e9%99%b3%e8%81%b0%e5%af%8c" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e9%99%b3%e8%81%b0%e5%af%8c" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4><strong>【讲座介绍】</strong><p style="text-indent:2em; text-align:justify;">契约之成立，除当事人意思表示合致外，必须当事人具有受契约拘束之意思。此项缔约意思，表现于当事人的意思表示之中。学界通说认为，意思表示的主观要素（效果意思与表示意思）并非意思表示的成立要件，致使意思表示的成立要件仅剩外部的表示行为，当事人的缔约意思无所附丽，显非妥当。<br /> <br /> 本讲座指出，效果意思固非意思表示的成立要件，但表示意思应为意思表示的成立要件，而构成当事人的缔约意思。又表示意思应包含主观上或客观上的表示意思，必须当事人既无主观上亦无客观上表示意思，其意思表示始不成立。<br /> <br /> 关于错误法则，本讲座自单方错误与双方错误的观点，检讨意思表示错误的类型。在意思表示内容的错误，应区别表意人之内心意思何时构成意思表示的内容，及表意人得否撤销其意思表示。表意人的内心意思必须成为双方缔约的基础，表意人始得撤销其错误之意思表示。在物之性质的错误，无非系因双方当事人以该物之特性作为缔约之基础，与意思表示内容的错误，并无本质上的不同。在双方动机错误，受害之一方得类推适用情事变更原则，请求法院调整契约内容。<br /> <br /> 关于无因债权契约，通说认为包含债务约束与债务承认，但本讲座指出，二者本质相同，仅为表述方法不同而已，并无区别之必要。又无因债权契约与其基础法律关系，适用无因性理论，前者之效力，不受后者之影响。惟如无因债权契约之基础法律关系不存在时，债权人依据无因债权契约取得之债权，即因欠缺法律上原因，而构成不当得利。债务人得请求债权人废止债权，以免除其债务；于债权人请求债务人给付时，债务人得主张恶意抗辩而拒绝给付。</p><strong>【讲 纲】</strong><li style="text-indent: 1em;">当事人的缔约意思：效果意思或表示意思</li><li style="text-indent: 2em;">效果意思的意义与作用 </li><li style="text-indent: 2em;">表示意思的意义与作用</li><li style="text-indent: 2em;">意思表示主观要素的客观化</li><li style="text-indent: 2em;">法院案例评析</li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院103年度台上字第848号民事判决（投资资讯提供案） </li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院109年度台上字第1431号民事判决（母子土地买卖案） </li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院109年度台上字第1759号民事判决（美术著作让与案） </li><li style="text-indent: 1em;">意思表示单方错误与双方错误 </li><li style="text-indent: 2em;"> 台湾最高法院110年度台上字第371号民事判决（兄弟土地分割协议案） </li><li style="text-indent: 2em;"> 单方意思表示错误则 </li><li style="text-indent: 2em;"> 意思表示的共同错误（双方动机错误）</li><li style="text-indent: 2em;"> 「兄弟土地分割协议案」之评述 </li><li style="text-indent: 1em;">无因债权契约之原因关系不存在 </li><li style="text-indent: 2em;"> 无因债权契约之意义与功能 </li><li style="text-indent: 2em;"> 法律行为之原因与无因性理论（抽象原则）</li><li style="text-indent: 2em;"> 原因行为不存在：不当得利法则之适用</li><li style="text-indent: 2em;"> 台湾最高法院判决评释</li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院102年度台声字第212号裁定（投资亏损还款案） </li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院88年度台上字第1189号判决（宣誓书赠与案） </li><li style="text-indent: 3em;"> 台湾最高法院92年度台上字第2061号判决（外遇借据案）</li>
