<div style="float:left; width:100%;border-bottom-style: solid;border-bottom-width: 1px;padding-bottom: 1px; border-bottom-color: #efb94b;"><table border="0" cellspacing="3" cellpadding="0" width="100%"> <tbody> <tr width="100%"> <td width="30%"><strong><span style="font-size: 22px;color: #B20808">音频内容介绍</span></strong> </td> <td align="left" width="4%"> <span style="background-color: #FF0000;font-size:small;"><font color="#FFFFFF"> </font><a href="https://www.angle.com.tw/media/Group.aspx?iC=7550"><font color="#FFFFFF">more</font></a></span></td> <td width="65%"> </td> </tr> </tbody></table></div><h4 style="color: #0a7b6f">主讲人</h4><h4>陈忠五 │台湾大学法律学院教授 <a href="http://www.angle.com.tw/search.asp?keyword=%B3%AF%A9%BE%A4%AD&col=3" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-book.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://www.angle.com.tw/media/List.aspx?sType=A&sFilterType=A&iA=2181&sA=%e9%99%b3%e5%bf%a0%e4%ba%94" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-media.png" width="36" valign="middle" /></a> <a href="http://lawdata.com.tw/tw/SE.aspx?q=%e9%99%b3%e5%bf%a0%e4%ba%94" target="_blank"><img alt="" height="18" src="http://www.angle.com.tw/media/File/Photo/Group/small-lawdata.png" width="36" valign="middle" /></a></h4><br /><h4 style="color: #0a7b6f">[2021.07.23]</h4><p style="font-size:17px;">  不实广告充斥、纷争事件不断。广告有维护「竞争秩序」与「契约秩序」二个规范层面。其契约层面中，以消费者保护法第22条有关广告的契约效力问题，实务上最为重要。本周介绍陈忠五教授在『建物外观颜色与预售屋广告的契约效力-最高法院108年度台上字第1201号判决评释』讲座中，提出对于最高法院108年度台上字第1201号判决，涉及主打白色建物外观的预售屋广告，完工后却是土黄色建物外观所引发的解约纷争。台湾最高法院认为：广告性质属「要约引诱」，广告是否构成契约内容一部分，必须当事人一方经由交涉，将「要约引诱」转化为「要约」后，经他方承诺始可。此项见解，以「广告性质」、「契约约定」为立论基础，实务上具有代表性，值得重视。</p><p style="font-size:17px;">  在本场讲座完整影音内容中，陈忠五教授质疑此项见解是否符合消费者保护法第22条规范意旨，另以「信赖保护」、「法律规定」为立论基础，分析评论最高法院上开判决中牵涉的相关问题。<a href="http://www.angle.com.tw/media/GroupDetail.aspx?iMG=3353" target="_blank">☞由此观看完整讲座影音</a></p><br /><p style="font-size:17px;">录制时间：2020.12.01</p>
