民國112年8月17日，國民黨黨團記者會回應時事，於立法院舉行「台獨金孫為了選舉還在騙」記者會，回應相關時事。對此，假設國民黨團記者會之回應有以下幾點：

• 對於台南的黑金政治，賴清德無法解決，還要一直推卸責任，因此呼籲：賴清德不要再騙
• 對於賴清德長期主張台獨，即將賴清德冠上「民主騙子」的稱號。

若該記者會並非在立法院內為之，而是找一個院外的場地開之，則情形是否又有不同？對於上開之實事改編，如果考生是賴清德，可以如何主張？如果是國民黨黨團，又可以如何主張？

言論免責權無論在憲法行政法或立法程序中，皆屬於重要之議題，此牽涉者包含：被批評者之人格權保障以及立法委員執行職權時之自由保障，避免受到干涉，除此之外，背後還有濃厚的言論自由思想。若想要回答上開問題，可思考的爭議點有三：言論免責權之定義、適用範圍與違反之法律效果（相關考題可參拙著第三章之【104升官等】）：

(一)言論免責權是什麼？

言論免責權有論者認為乃是議會自律的一環，目的在於避免行政或其他人事物干擾立法職權之執行。所謂之言論免責權，是指立法委員於院內之發言、討論、表決，不對院外負責任。
言論免責權之法律依據乃憲法第73條，並有司法院釋字第401、435號作為補充、介紹。

(二)言論免責權之範圍為何？

然而，由於憲法第73條規定，言論免責權之適用範圍在於院內，然而院內之定義為何？有論者認為依據文義解釋，所謂之院內，係指在立法院之內，但亦有採取較寬鬆之見解，認為所謂之院內，僅須立法院行使職權皆屬之。
故而，在本議題之中，國民黨黨團乃是在立法院內開記者會或在立法院外開記者會，其記者會之目的是否為了監督，是否屬於立法院職權即皆可為討論。

(三)若超過言論免責之範圍，可如何究責？

應注意的是，言論免責權之效果，僅是對於院外不負責任，亦即：不受刑事、民事課責，然而，仍有議會內部規範之拘束。故而，依據上開之效果反面解釋，可得：若非言論免責權保護範疇者，責仍須負起相關之法律責任，如誹謗罪、或侵權行為損害賠償責任等。

在本議題中，於第一個子項，由於黑金政治乃是可受公評之事（有一定之事實以及現象可供合理查證），對於黑金政治，屬於立法院可以監督之事項。然而，副總統是否屬於立法院監督之人，或許可為討論。蓋總統乃非須接受質詢、監督之人，則身為總統備位之副總統，是否須受質詢、監督（可參《立法程序與技術學霸筆記書》第一章）。若此時黨團乃是對於賴清德身為前台南市長為監督，則又可能討論：市長是否乃受中央立法機關監督？與地方議事機關之關係為何？（可參《立法程序與技術學霸筆記書》第三章）皆屬於可討論之處。至於第二個子項，由於黨團僅是泛泛批評賴清德騙子，然而為何屬於騙子，講這句話之用意為何皆為不知，則可能並不屬言論免責權之範圍。

延伸閱讀：對於言論免責權、副總統與立法院之關係、地方與中央之關係，可參考《立法程序與技術學霸筆記書》第一章、第三章及第五章之相關內容。