一、2024年大選後引發的憲法問題

(一)2024年總統副總統選舉暨立法委員選舉的結果，由民進黨所提名的賴清德當選第16任總統，然而於立法委員選舉部分，民進黨贏得51席，國民黨贏得52席，民眾黨贏得8席，另有無黨籍2席，形成三黨皆未過半的情形。而新一屆的立法委員於2月1日就職，總統則於同年5月20日就職。

(二)從1月13日選舉結果揭曉到5月20日總統就職的這段期間，可能產生以下兩個重大的憲法問題：

1. 行政院長陳建仁是否應在2月1日立委就職時辭職？或者須於5月20日總統就職時辭職？
2. 新任總統賴清德應該任命誰來當閣揆？是由總統單獨決定閣揆人選？還是應該由國會多數黨組閣？或者由總統與其他政黨組成聯合內閣(註1)？

(三)上述的問題涉及到了我國憲法的政府體制規定以及大法官解釋，以下我們來分別說明。

二、行政院長辭職的時機？

(一)釋字第387號解釋
釋字第387號解釋指出，行政院院長既須經立法院同意而任命之，且對立法院負政治責任，基於民意政治與責任政治之原理，立法委員任期屆滿改選後第一次集會前，行政院院長自應向總統提出辭職。

(二)釋字第419號解釋
而釋字第419號解釋指出，行政院院長於新任總統就職時提出總辭，係基於尊重國家元首所為之禮貌性辭職，並非其憲法上之義務。

(三)1997年修憲後的學說討論(註2)
由於上述的解釋皆是在1997年第4次修憲前作成，然而隨著該次修憲於憲法增修條文第3條第1項刪除立法院的閣揆同意權後，學說認為釋字第387和419號解釋的結論應該相反過來，亦即：

1. 立法委員改選後，行政院長無總辭義務
   於憲法增修條文剝奪立法院的同意權後，行政院院長與總統的信任關係更加強化，因此行政院長是否辭職，在憲法上仍須看總統的決定，故立法委員改選之後，行政院長並無總辭的義務。
2. 總統改選後，行政院長有總辭義務
   1997年修憲後總統既享有單獨任命行政院院長之權，行政院院長經由總統的任命取得民主正當性，而總統的民主正當性在其任期結束時已不再存在，行政院院長的民主正當性亦同，因此行政院院長必須在總統改選後提出內閣總辭，以配合修憲意旨。

三、總統是否應組成組成「聯合政府」或「共治政府」？

(一)由總統所屬政黨與其他政黨合作組成「聯合政府」(註3)，或由國會多數黨組成「共治政府」(註4)？

1. 有學者認為，我國在1997年第4次修憲後，總統已經擁有覆議核可權、國家安全大政決定權，而憲法第53條「行政院為國家最高行政機關」的規定仍存在，形成「總統──行政院」的雙元行政體系，因此我國政府體制應偏向於半總統制，行政雙首長之間存在權力擺盪的可能(註5)。
2. 此外，基於憲法增修條文第3條第2項明定行政院須對立法院負責的政府體制核心精神下，似乎仍應由國會多數黨或多數聯盟組閣，始符合憲法規定。
3. 然而若認為應組成「聯合政府」或「共治政府」，不同政黨之間出現衝突的可能性相當高，此時總統與閣揆應如何互動？兩者的職權又將如何分工？在目前憲法對總統與閣揆權力劃分並非十分明確的情況下，總統與閣揆如何相處？政治責任又如何歸屬？將是實際運作上必須面對的憲政課題。

(二)由總統所屬政黨單獨組閣的「少數政府」？

1. 然而也有學者主張，第4次修憲於憲法增修條文第3條第1項規定：「行政院院長由總統任命之。……憲法第55條之規定，停止適用。」從此以後，總統對行政院院長有完全的任命權，並隱含有免職權，因此行政雙首長間不存在權力重心來回擺盪的空間。
2. 再者，雖然憲法增修條文第3條第2項形式上仍保有「行政院……對立法院負責」等字樣，然而增修條文第3條第2項第2款規定「法案覆議」失敗後，行政院長只需接受決議，無須辭職，強烈暗示行政院長只對總統負責，因此我國憲政實際上應屬貌似半總統制的實質總統制(註6)，故總統可由所屬政黨單獨組成「少數政府」，不須組成「聯合政府」或「共治政府」。
3. 然而「少數政府」也可能會造成行政權與立法權之間的對立與衝突，導致政府效能低落。

四、結論
由於我國憲法同時具有內閣制與總統制的特徵，因此我國的政府體制到底為何，是第4次修憲以來學界爭吵不休的議題。雖然我國憲政實際運作上，已向總統制傾斜，使總統對於行政院長有完全的任命權(註7)，然而這樣的運作方式是否符合憲法規範的要求，在學理上仍然可能持續引發討論。

註1.例如：民眾黨發言人陳智菡曾在政論節目表示，如果閣揆沒經過國會多數同意，是很可能被倒閣的，此一說法立即引發許多討論。
註2.黃昭元，立法委員改選後行政院應否總辭？《月旦法學雜誌》，第47期，1999年4月，頁6-7；黃昭元，總統改選後行政院長應否總辭？《月旦法學雜誌》，第50期，1999年7月，頁2-3。
註3.以2024大選的結果來說，可能是組成「綠白合」內閣。
註4.以2024大選的結果來說，可能是組成「藍白合」內閣。
註5.相關文章可參見黃昭元，九七修憲後我國中央政府體制的評估，《臺大法學論叢》，第27卷第2期，1998年1月，頁192-206；陳淳文，再論中央政府體制之改革展望──法國○八修憲之啟發，《政大法學評論》，第131期，2013年2月，頁11-15。
註6.相關文章可參見湯德宗，論九七修憲後的權力分立──憲改工程的另類選擇，《國立臺灣大學法學論叢》，第27卷第2期，1998年1月，頁164-171；黃銘輝，走向「形式兩黨制的實質多黨制」──促進臺灣政黨政治健全運作的法制構想，《政大法學評論》，第155期，2018年12月，頁64-75。
註7.例如：陳水扁前總統在2000~2008年的任期內，立法院皆由泛藍陣營過半，然而其始終堅持由民進黨組閣。

【相關考題】
雖然權力分立的考題在律師司法官甚少出現，然而本文所涉及的爭議，不僅是近期備受討論的憲法議題，也是研究所的熱門考點，因此不排除將來出在司律的可能，近年來的相關考題可參見【105年臺大第一題】、【108年北大第三題】。

【延伸閱讀】
上述提及我國政府體制及總統對於行政院長的任命權介紹，可參考《憲法學霸筆記書》，第2版，頁10-17~10-33、11-22~11-25。