波斯納出版 ─【新書快報/最新雜誌/月旦知識庫/月旦品評家/電子書/購物Q&A
篇名
立法職權行使法
—悅飛(台大法研所、律師高考/司法官及格)
內文

一、前言:

國民黨團與民眾黨團提出立法改革方案並通過,然而過程中被批評程序瑕疵不斷。其中,國民黨團與民眾黨團挾帶多數優勢強行過關進入二讀,更是大被批評。然而,二黨團表示自己乃是依法行事,並無不妥。故而本文好奇,其一:與之相關之法律為何?二、若民進黨對此不滿,可在議會中、後採取哪些手段防止其發生。

二、逕付二讀之相關規定:

立法院職權行使法第8條

第一讀會,由主席將議案宣付朗讀行之。
政府機關提出之議案或立法委員提出之法律案,應先送程序委員會,提報院會朗讀標題後,即應交付有關委員會審查。但有出席委員提議,二十人以上連署或附議,經表決通過,得逕付二讀。
立法委員提出之其他議案,於朗讀標題後,得由提案人說明其旨趣,經大體討論,議決交付審查或逕付二讀,或不予審議。

我國之法律案,須經由三讀會議後公布實施。一讀宣讀完標題後,原則上會由各大委員會進行審查。委員會人數較少,且分工更細緻,故而可以更仔細檢查法案是否合理。然而我國之職權行使法中同時有規定,若有20人以上附議,且經表決(依據會議體規則:表決通過原則上是二分之一以上同意),可以逕付二讀。猜想而知,也許是希望已經有較多數共識可以直接進入二讀,增加議事效率,又或是避免五五波之僵局,較優勢一方可藉由此規定,減去不必要的討論。然而,逕付二讀所減去的便是較不精緻的正當程序保障,二者應衡平為之。

故而,從本條文中可以發現,若國民黨團與民眾黨團之人符合立法程序職權行使法第8條第2項之規定,我們便無法苛責「其違法、違反正當程序」,然而,仍可以討論如此只要具有多數就逕付二讀之規定,為了效率而犧牲一個可能討論的機會,是否合理。

另外,也被批評,第二讀程序仍然挾帶優勢,而以多數通過逐條審查。

三、復議與異議:

(一)異議:

立法院職權行使法第9條

第二讀會,於討論各委員會審查之議案,或經院會議決不經審查逕付二讀之議案時行之。
第二讀會,應將議案朗讀,依次或逐條提付討論。
第二讀會,得就審查意見或原案要旨,先作廣泛討論。廣泛討論後,如有出席委員提議,十五人以上連署或附議,經表決通過,得重付審查或撤銷之。

立法院職權行使法第10條

法律案在第二讀會逐條討論,有一部分已經通過,其餘仍在進行中時,如對本案立法之原旨有異議,由出席委員提議,二十五人以上連署或附議,經表決通過,得將全案重付審查。但以一次為限。

然而,這也不代表人數較少之政黨在此即無所作用,若認為通過之法案有所疑義者,仍有其他法條協助少數立法委員行事。畢竟立法者之利益除了黨團以外,也涉及原選區選民之利益等,是眾多方面利益角逐的過程,人數較少之政黨也可透過異議程序重新審查,藉由說服一部分多數黨之人支持自己反對議案。

(二)復議:

立法院議事規則第42條

決議案復議之提出,應具備下列各款:
一、證明動議人確為原案議決時之出席委員,而未曾發言反對原決議案者;如原案議決時,係依表決器或投票記名表決或點名表決,並應證明為贊成原決議案者。 二、具有與原決議案不同之理由。 三、二十人以上之連署或附議。

立法院議事規則第44條

對於法律案、預算案部分或全案之復議,得於二讀或三讀後,依前兩條之規定行之。

另外,在二三讀後,認為對於原議案有不同理由之人,或認為有違法疑義者,也可藉由提起復議,督促重新審查。

四、請求釋憲及暫時處分:

憲法訴訟法第49條

立法委員現有總額四分之一以上,就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。

憲法訴訟法第43條

聲請案件繫屬中,憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害,且有急迫必要性,而無其他手段可資防免時,得依聲請或依職權,就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項,為暫時處分之裁定。
憲法法庭為前項裁定前,得命當事人或關係人陳述意見或為必要之調查。
暫時處分之裁定,應經大法官現有總額三分之二以上參與評議,大法官現有總額過半數同意,並應附具理由。
暫時處分有下列情形之一者,失其效力:
一、聲請案件業經裁判。 二、裁定後已逾六個月。 三、因情事變更或其他特殊原因,經憲法法庭依前項之評決程序裁定撤銷。

最後,縱使通過法案,為了避免違憲法條實施可能破壞憲政體制,少數立委也能藉由提起司法官解釋,由司法機關事後審查,藉由行政、立法以外之第三機關做為法條維護的守門員,成為一個三權分立的三角。

(一)釋憲聲請:

依據憲法訴訟法第49條,四分之一以上之立法委員可提起抽象法規疑義審查之聲請。又,2021年修法之後,降低原先三分之一立委始可提起之門檻。

(二)暫時處分聲請:

由於在憲法解釋審理之過程中,並無凍結原條文之效力(亦即:原條文仍繼續施行),為了避免惡法破壞憲政秩序、且在審理過程中便可達到無法回復之重大損害,憲法訴訟法第43條也明文化司法院釋字第599號之意旨,將暫時處分之規定納入憲法訴訟法之規定中。

故而,少數立委也可以如此之方式為之。而本次之國會改革案便有採取此一措施,並且已經聲請通過。


【延伸閱讀】

  1. 對於逕付二讀之法律程序可參考《立法程序與技術學霸筆記書》第四章4-26~4-33之相關內容;羅傳賢(2012),〈立法程序與技術〉,五南出版社,頁505、508-509。
  2. 對於復議可參考《立法程序與技術學霸筆記書》第四章4-38~4-39之相關內容;羅傳賢(2012),〈立法程序與技術〉,五南出版社,頁521-524。
  3. 關於暫時處分及釋憲聲請可參考113年憲暫裁字第1號暫時處分裁定之理由書第13段。
關鍵詞 國民黨團與民眾黨團、釋憲申請、暫時處分
刊名 波霸取經
期數  
該期刊-上一篇 總統該任命誰當行政院長?
—項勻(政大法研所公法組碩士、執業律師)
該期刊-下一篇 受刑人投票之暫時權利保護
—淺焙(台大法研所公法組、律師高考及格、司法官特考及格)
 

出版者:波斯納出版公司

經 銷:元照網路書店

讀者服務專線:+886-2-23756688

傳 真:+886-2-23318496

地 址:臺北市館前路28號7樓 客服信箱

Copyright © 波斯納出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄