1. 特別知識經驗如學識、技術、經驗、訓練或教育
2. 本案利益揭露情況如與當事人間 (註2)的合作、分工關係、或受當事人間報酬or資助等情況。
3. 鑑定人需具有「中立性（職務執行公正、獨立、不偏頗）、專業性（如醫學、工程、心理）」。

1. 本條僅是一種「促請」檢察官與法官注意，再選任鑑定人，檢察官與法官仍具有相當程度的裁量權，此處從§198-1II中準用§163-1部分條文內容可以得知。
2. 審判中可否由檢察官向法官聲請鑑定，在過往因為法有缺漏而有爭議，新法增列第3項，審判中可由被告、檢察官、自訴人向法官聲請，由立法者直接明文規範，弭平缺失。

1. 本條理解上需注意「陳述意見」範疇，包含選任及如何實施鑑定。陳述意見主體包含當事人、代理人、辯護人、輔佐人。
2. 法條明文偵查中「得」予陳述意見機會，代表給予被告或辯護人就選任與實施鑑定陳述意見是一種機會，而不是一種義務。就偵查中若有「特殊狀況」，可以不給予陳述意見機會，這給予檢察官裁量的權利，如情況急迫、被告不明、為避免偵查秘密洩漏情形。
3. 審判中得予以被告或辯護人陳述意見，除(1)當事人已依照§163-1聲請證據調查(2)已經依照§198-1III審判中聲請選任鑑定人(3)就調查證據聲請，已經依照§163III予當事人陳述意見，就(1)-(3)情形，因已經由訴訟參與自己知悉或可得知悉法院選任鑑定人情況，避免訴訟延宕且節省勞費，故例外無需另外通知前述之人。

(一)報告應包含內容：

1. 言詞或書面報告，應包含鑑定人專業能力。
2. 鑑定立基於足夠事實或資料為判斷。
3. 鑑定可靠原理方式作成。
4. 原理及方法適用於鑑定事項。

(二)報告形式：
書面報告原則上應經實施鑑定人到庭言詞說明，始有證據能力。

1. 過往實施鑑定之人是否須到庭以言詞說明，過往並未明文，導致就條文詮釋上學說、實務見解紛沓，有認為只有在「必要時」，也就是原則無須，例外需要時實施鑑定人才需要到庭說明，然此說頗受學說詬病，認為不到庭說明的釋義，將導致鑑定報告的透明客觀，降低鑑定本質的專業性與中立性，新法明確闡述，機關鑑定實施鑑定之自然人，原則上必須到庭說明，包含依專業領域科學、技術所為鑑定，並將結果記載於書面報告，說明準用詰問程序條文（準用§166以下）。
2. 鑑定報告性質，究竟屬於§159I法律另有規定，當然得為證據？抑或為傳聞證據？過往也有爭議，新法立法理由明確採取後者，認為須透過充分交互詰問以確保實施鑑定資格、專業與中立。

1. 實施機關鑑定之自然人，需符合§198I規範的鑑定人資格。
2. 機關鑑定之鑑定人需要於鑑定前「具結」（準用§202）。
3. 鑑定書面報告需要具名。
4. 符合本條第3項之鑑定報告，得為證據。
5. 審判中當事人可以委任機關鑑定，費用由委任人負擔。

1. 機關鑑定於新法修法前，定性不明。究竟屬於「機關」鑑定，抑或係機關鑑定之「自然人」所為之鑑定，實務、學說容有分歧。實務見解認為既然條文無準用自然人鑑定相關規範，實施機關鑑定之自然人自然無需具名、不用具結、不需到庭說明，等同機關鑑定之自然人可以躲在機關的保護傘下，欠缺受陽光檢視鑑定中立、專業、公正性的機會。新法大筆斧正機關鑑定過往缺失，採取如左列的變革，並在第3項規範機關鑑定報告具有證據能力的要件（經當事人同意or依法令 (註5)or經認證的鑑定機關）。原則上鑑定報告要由實施鑑定之自然人到庭說明、需具名、鑑定前具結。
2. 過往審判中檢察官、被告及自訴人可否聲請機關鑑定因缺乏條文明文而有爭議，新法明定可以於審判中聲請機關鑑定，弭平爭議。另於第5項明定檢察官審判中自行囑託鑑定的性質，屬於一種任意偵查；若法院同意當事人自行委任鑑定，程序中不得無故拖延，應遵守誠信原則，不得濫用。
3. 就審判中聲請機關鑑定，最終法院仍具有裁量權。法院得依照§163~§163-2判斷是否適合於審判外進行鑑定、交付鑑定物是否必要、受委任機關能否確保鑑定證物符合同一性與完整性等、鑑定證物性質是否容易滅失或腐敗、能否於合理期間完成等判斷是否必要或不適當，而決定是否駁回其聲請。

1. 法院得依照職權、當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請得就專業法律問題選任專家學者。
2. 得以書面或到庭陳述。
3. 辯論終結前應告知當事人及辯護人辯論。
4. 準用§202，準用具結、鑑定人權義、程序、費用、報酬、利益揭露、交互詰問等相關規定。

1. 收受再議駁回隔日10日內向法院提出。（逾期不得再提起）
2. 必須委任律師提出。
3. 第一審言詞辯論終結前可以撤回。
4. 法院為交付審判裁定，視為提起公訴。

1. 收受再議駁回隔日10日內向法院提出自訴。（逾期不得再提起）
2. 委任律師提出。
3. 法院裁定准許提起自訴聲請前，得撤回。
4. 法院裁定自訴前，給予聲請人、代理人、檢察官與被告陳述意見之機會。
5. 若法院裁定准許自訴，檢察官應將卷宗證物送到法院。參與准許提起自訴法官不得參與其後自訴之審判（防止預斷）。

影響：

(一)§321：
因交付審判轉自訴規定修正，隨同§321條新增但書。立法者雖認為基於親誼和諧不得對直系尊親屬或配偶提起自訴，但在此處立法者認為：告訴人既已就直系血親尊親屬或配偶向檢察官提起告訴，歷經偵查、不起訴處分及再議程序，雙方關係與告訴人直接提起自訴之時已經有所不同。為維護相關案件告訴人權益，例外認為得提起自訴。

(二)§323：
同一案件經§228（案件進到地檢署）偵查時，就不可以再提起自訴（向法院自訴），也就是俗稱：「公訴優先原則(註7)」。
例外有兩個，1.告訴乃論之罪提起自訴在先2.再議案件經駁回，告訴人不服提起自訴，法院准許自訴案件。