「言論自由」這個詞彙，在台灣已被廣泛濫用！「言論自由」是憲法位階的權利，代表舉證責任的減輕，此乃為促進動態民主，不得不然的選擇，然非任何言論皆具憲法保障的價值。言論自由與名譽權間這條線，應要有清楚分際，此即本書論述主軸。
　　釋字第509號對言論自由之保障有其貢獻，然對言論自由及名譽權間之劃界卻有未盡其功之憾，本書嘗試對相關爭點進行釐清：
1.「真正惡意原則」與「合理查證原則」，何者於我國法制上始為正解？
2. 民、刑事「實體法」與「訴訟法」之基本結構不同，在實務操作上如何能達到追求言論自由且兼顧名譽權保障之目的？
3. 本書嘗試對言論自由及名譽權勾勒出清楚之界線，並對相關案件擬定類型化之操作方式。

推薦序／呂榮海
推薦序／胡大民
自　序 

                           
第一章　緒　論
　第一節　研究動機／1
　第二節　研究目的暨問題提出／4
　　一、言論自由與名譽權之調和方法／4
　　二、民事事件上言論自由與名譽權之調和問題／8
　　三、釋字第509號釋示之適用應否更為類型化區分？／14
　第三節　研究範圍暨研究方法／15
　第四節　文獻回顧／16
第五節　本文架構／17
第二章　釋字第509號解釋之解構
　第一節　基本權衝突問題／20
　　一、言論自由與名譽權之基本權衝突／20
　　二、言論自由與名譽權之位階問題／22
　　三、刑事誹謗罪之新詮釋──限縮與重劃刑法誹謗罪之適用範圍／25
　第二節　訴訟制度面上之問題／28
　　一、誹謗罪特殊舉證責任與無罪推定原則之調和／28
　　二、職權進行主義至改良式當事人進行主義之推移／29
　第三節　法條結構面之問題／31
　　一、真實抗辯條款之定性未明──由客觀基準偏移到主觀基準／31
　　二、「確信真實原則」之定性為何？／37
　第四節　將言論區分為「事實」與「意見」是否妥適？／40
第三章　民事訴訟上言論自由與名譽權之調和問題
　第一節　概　說／49
　第二節　現行實務見解之分析／51
　　一、釋字第509號作成前之情況／52
　　二、釋字第509號作成後之發展／67
　第三節　民、刑事法律之基本結構差異分析／77
　　一、實體法上之不同／78
　　二、訴訟法上之不同／84
第四章　言論自由與名譽權調和方式之類型化區分
　第一節　我國實務見解／95
　　一、釋字第509號解釋／95
　　二、釋字第656號林子儀大法官意見書中之類型化區分／98
　第二節　比較法上之類型化區分／103
　　一、概　說／103
　　二、公眾人物之公共事項──真正惡意原則與雷諾茲特權／108
　　三、一般私人之公共事項──過失責任／120
　　四、一般私人之私人事項──無過失責任／124
　　五、公眾人物之私人事項──採真正惡意原則之疑慮／130
　第三節　被告身分是否應予區別／139
　第四節　我國學說上之類型區分／142
第五章　結　論
　　一、「公眾人物」原告涉及之「公共事項」／151
　　二、「一般私人」原告涉及之「公共事項」／154
　　三、「一般私人」原告涉及「私人事項」／156
　　四、「公眾人物」原告涉及「私人事項」／158
參考文獻／165