元照網路書店─學習,考試,進修,實務 e應俱全【新書快報 / 最新雜誌 / 月旦知識庫 / 月旦實務講座 / 月旦影音論壇 / 電子書 / 購物Q&A 
協助精神疾病患者就醫是「幫助」還是「強迫」──精神衛生法第32條與人身自由保障的爭點整理

個人會員優惠 /活動至2017.8.23止

前往購物車
  • 購買1,000元 :含1,000 點下載全文之點數 前往購買
  • 購買2,000元 :含2,000 點下載全文之點數 →贈《精選好書》1本
  • 購買3,000元 :含3,000 點下載全文之點數 →贈《精選好書》2本+300點
  • 購買5,000元 :含5,000 點下載全文之點數 →贈《精選好書》4本+500點

近日一名女子投書宣稱,僅罹患輕微憂鬱症的她,因與他人發生債務糾紛,竟遭該人以可能有精神疾病將傷害他人之虞,通知警察將該女子與未有任何精神疾病史的配偶「強制送醫」,並宣稱警方僅給予他們自行上救護車送醫或是施打鎮定劑強制送醫兩種選項,但「被同意送醫」的二人在抵達醫療機構後,醫生立即以無明顯危險的診斷讓二人離去,警察機關此舉馬上招致濫用職權的批評。
  人身自由保障的重要性,相信已經是基本常識而不待多言,除了於刑事訴追程序,對於被告以及犯罪嫌疑人等的人身自由會造成一定程度的限制外,在行政程序中,有時可能會以「幫助」之名行「限制」人身自由之實。精神衛生法第32條授權警察機關在接受民眾通知下,可強制將「病人」送往醫療機構治療,但有時精神疾病的判斷不易,或警察機關怠於判斷該病人是否有傷害他人或自己的可能,此種「治療」反而成為限制人身自由的利器,此類限制人身自由的類似條文也能在傳染病防治法第45條(強制隔離治療)中觀察到。
  此種以行政行為手段限制人身自由的議題除牽涉到人身自由的保障之外,正當法律程序於此類事項的貫徹,是否應有法官保留原則的適用,以及有關大法官釋字意旨的理解,都是考生應確實掌握的法學基礎,以下整理有關文章,提供讀者掌握基礎法律見解。

爭點一:強制隔離/治療


爭點二:法官保留原則的適用


爭點三:正當法律程序的適用

相關書籍推薦 >>看更多書籍

月旦知識庫 最新文獻動態

日期 篇名
→前往月旦知識庫Lawdata 文獻搜尋

最新雜誌推薦

  1. 月旦法學雜誌
    第267期

    2017年08月

    金融監理與洗錢防制
  2. 月旦法學教室
    第187期

    2017年08月

    家事事件合併之新進展
  3. 月旦裁判時報
    第61期

    2017年07月

    確認親子關係存否之訴
  4. 月旦醫事法報告
    第10期

    2017年08月

    人體試驗之現況
    與審查機制

跨庫、跨領域收錄特色

  • 收錄50萬筆文獻、裁判、法規、工具書詞條、試題及模擬解答,資料每日更新,持續增加中!
  • 獨家收錄國家圖書館最具影響力學術資源、最佳人氣學術期刊
  • 研究機構、大學術論叢、產官學培育中心、學/協/基金會研究成果
  • 公職、證照考試、升學、語言、進修、就業資源、最佳人氣學術期刊
  • 熱門講座講義、PPT、課程教材、會議紀錄

【購買需知】

★近期熱門優惠★

讀者服務專線:+886-2-23756688

傳真:+886-2-23318496

地址:臺北市館前路18號5樓 客服信箱

Copyright © 元照出版 All rights reserved. 版權所有,禁止轉貼節錄

TOP