壹、前言

早期愛滋病致死率極高，感染者又常與性氾濫、毒品使用等連結，使愛滋病的汙名化非常嚴重，而愛滋資訊所傳遞出來的社會意涵，使感染者在就醫時也同樣地被不公平對待。事實上存在於白色巨塔中的愛滋歧視，也影響了臺灣對於愛滋資訊在醫療體系中蒐集與揭露之法制設計。基於醫療服務的特性、醫事人員的職場安全，醫事人員又時有知悉感染狀態之必要，愛滋資訊在醫療體系中如何蒐集與揭露實為重要議題。

貳、臺灣法中愛滋資訊之蒐集與揭露

臺灣醫療體系中，涵蓋於感染者權益保障條例的規範主體有感染者及醫事機構、人員。以下分別介紹帶有隱私風險的三個法定義務：感染者揭露義務、感染者受檢測之義務（醫事機構及人員之強制檢測裁量權）、醫事機構及人員之保密義務與再揭露。

一、感染者揭露義務

人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例（下稱感染者權益保障條例）第12條第1項修法前規定：「感染者有提供其感染源或接觸者之義務；就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏病毒。」並於同法第23條定有罰則。至於醫事機構與醫事人員在知悉愛滋資訊後，不得拒絕提供醫療服務。需要注意的是，傳染病防治法並無規定其他傳染病患者有揭露感染狀態之義務，感染者權益保障條例卻要求感染者負揭露義務。

二、感染者受檢測之義務（醫事人員之強制檢測裁量權）

感染者權益保障條例於2015年增訂之第15條之1第1項第1款，為醫事人員取得愛滋資訊之另一管道。衛生福利部（下稱衛福部）於2014年提出修正草案時，其立法理由為：「醫事人員及警消人員執行業務常有針扎或尖銳器劃傷等風險，需透過了解暴露源病患，評估進行適當暴露後預防性投藥處置之必要性」，但最後修正之結果，第15條之1第1項第1款之法條文字使用「疑似感染來源」、「有致⋯⋯之虞」，造成臺灣強制檢測的適用範圍非常模糊，似超出原立法目的範圍外。因此，即使感染者依據新法主張情況緊急或隱私未受保障而選擇不揭露，醫事人員仍得主張醫療上之必要或急迫，在不經感染者同意下進行抽血檢測，結果仍使感染者受拒診之風險......