平成30年（あ）第1846号 薬事法違反被告事件

令和3年6月28日 第一小法廷決定

• 本文（最高法院判決）：請詳閱

日本藥事法第66條第1項「不得以任何明示或暗示的方式，對藥品、醫藥部外品、化妝品或醫療器材的名稱、製造法、效能、效果或性能等，以誇大不實的報導進行廣告、敘述，或傳播」。本件被告製藥公司將其作成之虛偽藥品實驗論文用於廣告用途，投稿於學術期刊等處，一、二審皆認定學術論文未以誇大不實的敘述引誘消費者，不具有宣傳藥物之性質，無罪。最高法院（2021年6月28日）判決駁回檢方上訴，確定無罪。

最高法院的判決理由為藥事法第66條第1項中的「敘述」與「廣告」為相同概念，即此「敘述」必須帶有「引誘消費者購買特定藥品」及「針對不特定多數人」之性質，學術論文的閱讀者為專業領域人士，並非不特定多數人。

此外，最高法院特別補充說明，雖然本件於判斷上未採用合憲性解釋（在法律條文所具有多種可能的文義解釋之間，捨棄違反憲法的法律解釋，優先選擇符合憲法精神的法律解釋），但依照本件判旨，學術論文的創作、提交和發表仍廣泛地受到藥事法規定的約束，由於規定的不僅是「不實」還包括「誇大」的「敘述」，此點仍可能會為學術活動造成不可忽視的寒蟬效應，造成憲法保障的學術自由出現問題。