本篇中譯自Oxford University Press授權繁體中文

壹、導 言

目前，全球僅有少數國家以及地區通過安樂死合法化。約20年前左右，荷蘭成為世界第一個安樂死合法化的國家，經過20年，在安樂死（euthanasia）實行上，荷蘭可以說是最有經驗的國家之一，於此期間，越來越多其他國家（尤其是西方）也紛紛效仿。例如，西班牙於2021年通過了安樂死合法化，而此議題在日本以及其他亞洲國家也受到關注討論。然而，對於安樂死合法化的國家，儘管已經制定了安樂死之相關規定標準，實際執行過程中仍出現了各類不同的問題，例如，有報導稱許多荷蘭醫師在承受來自各種不同的壓力下，不得不接受安樂死請求，不僅是在於醫師他們對安樂死執行是否符合標準存在疑慮，同時還承受來自患者親屬的反對壓力，而在可能沒有充分時間可以進行討論就需要做出決定的狀況下，醫師對於他們是否符合安樂死的相關標準會存有疑慮，而且，還有觀察指出，當面臨患有阿茲海默症或者其他精神疾病的患者，是否要執行安樂死的決定對醫師來說是複雜且困擾的。

此外，在一些禁止安樂死、對於安樂死沒有明確規定的國家中，也曾有報導稱存在秘密進行安樂死的案例，例如，日本於2019年11月發生了對患有肌萎縮性脊髓側索硬化症（Amyotrophic Lateral Sclerosis, ALS）患者執行安樂死的合意殺人事件。儘管此事件被視為是執行安樂死，然而仔細探究，該案件事實背景以及流程並未符合已經合法實踐的安樂死標準，造成該事件之其中一個因素即是源自於對安樂死之理解並未成熟。

藉由研究安樂死合法化國家所制定之標準，以及總結按照各自法律確立之標準執行安樂死時面臨之問題，對於目前正在討論安樂死合法化之國家，如日本，將會有所幫助。

安樂死主要分為積極安樂死、被動安樂死，以及間接安樂死。被動安樂死是指不提供或者是撤回維持生命的治療等等，讓患者自然死亡；而間接安樂死則是執行旨在消除或減輕痛苦的行為，儘管這可能會間接導致患者生命剩餘時間縮短。於上述三種安樂死類別中，本研究重點在於積極安樂死，因為此種醫療行為存在矛盾性質（例如：其主要目的是縮短生命）。因此，本研究旨在彙整分析於合法實行安樂死之國家，其安樂死之法規要求、安樂死之標準以及安樂死執行所面臨之問題，於未來全球針對安樂死進行討論時可供參考。

貳、研究方法

一、文獻搜索以及彙整

本研究於進行文獻搜索之過程，設定以下三項目標：辨識出於安樂死合法化之國家中與執行安樂死相關之臨床實務問題、調查這些安樂死合法化之國家對於安樂死之相關法律規定，以及調查這些國家中與安樂死相關之討論。

本研究使用關鍵詞「安樂死以及標準」（euthanasia and criteria）在PubMed和EthxWeb中進行文獻搜索，收集有關該主題之文獻全文內容，其中PubMed的檢索時間範圍為2000年至2020年夏季。本研究另外也使用Google搜索調查截至2021年3月前已通過安樂死合法化之國家就安樂死所制定之相關法律規定。最後，為了評估那些此前曾合法執行安樂死之國家的現況，本研究使用Medical Journal以及PubMed之資料庫搜索「安樂死+國家名稱」並收集相關之報告，此外亦透過使用滾雪球抽樣之方法進行文獻搜索。於討論部分，引用文獻截止時間為2022年6月。

二、資料庫篩選方法

自PubMed和EthxWeb中搜索並排除表1所列之文中後，所取得之研究文章共計1036篇。

三、分析方法

將所收集文獻透過質性研究之主題分析法進行分析，此為對於質性數據中主題分析之研究方法。先由本研究第一作者閱讀相關研究文獻，將其中文內資訊與積極安樂死之要求、標準以及問題連繫起來，並對數據進行編碼，以防止關聯資訊遺失或者對於內容扭曲之可能。完成編碼後，再根據相似性進一步將編碼歸類分為不同類別。第一作者就編碼過程該如何執行與其他作者定期討論，共進行了15次會議，此外，還與來自醫學（心身醫學、腸胃疾病學、急診醫學及兒童精神病學）、哲學及倫理學、經濟學及教育等學科背景的研究人員就研究方法、研究過程及分析結果進行了多次同儕報告討論，以確保分析結果之有效性......