法學教室
．人民聲請釋憲「撤回」後大法官的審理／吳信華／6
．行政程序重新進行／謝碩駿／9
．契約解除之效力／蔡晶瑩／12
．「我的意外爸爸」：論生父於收養契約之「同意」／郭書琴／15
．複數被保險人之責任保險金分配／卓俊雄／19
．"「雙重身分犯」之概念──無身分者於侵占罪之適用問題"／張天一／23
．被告無罪判決併監護處分之上訴利益／吳燦／27
．商標權之權利耗盡原則／林洲富／31
．"就業隱私──個人生活資訊"／鄭津津／34

法學論述
．訴訟繫屬登記與確定判決之效力／劉明生／37

實務選編
．公法類／45
．民法類／66
．商法類／82
．刑法類／103

時事直擊
．釋字第754號解釋(填具進口報單逃漏稅併合處罰案) ／118
．成年監護制度／120
．民法第195條第3項身分法益侵害之界線／郭姿君／123
．"不是不報，時候未到──論持股申報"／翁毓琦／125
．慣犯猥褻女學生 重判兩年／許哲涵／128
．"為錢而來──強盜、詐欺及恐嚇"／131

修法動態
．刑事訴訟法／133

測驗／135

　　稅法實務上常發生的議題，就是有關行政法上一行為不二罰原則。當然，除了稅法上常發生，於其他行政罰的領域上，也常有類似的爭議問題。大法官會議第754號解釋，就是針對此議題做出的決議。本次案例係進口人填具進口報單時，因需分別填載進口稅、貨物稅及營業稅相關事項，向海關遞交，始完成上述稅務之申報。如未據實申報，導致同時逃漏進口稅、貨物稅以及營業稅。此時，究竟應屬於一個申報行為？抑或三個申報行為？因為申報行為數認定，接下來將會影響行政罰科處的行為數。最高行政法院100年度5月份第2次庭長法官聯席會議認為，實質上為3個申報行為，故合併處罰並無一行為不二罰之行為。本次大法官會議解釋亦認同上開最高行政法院之見解。
　　不過比較有趣的是，本次大法官會議解釋不同意見書，有特別援引最近剛過世前大法官吳庚老師的見解認為：「自然的一行為概念」理論，而認為「單純的一個決意一個動作，或雖由若干部分組成但仍基於一個決意，且時間與空間緊密連結，旁觀者通常視之為一個行為。」作為另類的判斷與思考的標準，殊值進一步觀察與探討。本刊相信，該類的爭議問題在不同的行政法領域也一直存在，短時間之內恐無更具體的判斷標準，仍待探討與不同決議做成。