【電子版使用說明】
購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。
裁判時報
•特殊教育學生之鑑定安置
──臺北高等行政法院99年度訴字第524號判決評析／黃姿文、黃俊杰
•繼續性工作應為不定期勞動契約
──最高法院103年度台上字第2066號民事判決評釋／謝哲勝
•關於民法第259條第2款契約解除後對利息之時效請求權探討
──評最高法院88年度台上字第112號民事判決／林清汶
•約定贍養費事件之實體與程序
──評最高法院106年度台簡抗字第15號民事裁定／李太正
•持用公務加油卡支付私車油費的刑事責任
──評最高法院100年度台上字第1060號刑事判決／許恒達
司法論壇
•被告以外之人未經具結之偵訊筆錄有無證據能力？
──最高法院102年度第13次刑事庭會議決議（一）違憲疑義之探討／林石猛
•不正方法取得之自白與證據能力之相對性
──評最高法院106年度台上字第2370號判決／黃翰義
•消費者債務清算程序之別除權
──其價值顧慮及行使方法／郭玉林
實務法學
•刑法類／林鈺雄、王士帆
裁判選輯
•公法類
•民法類
•商法類
【編輯手札】
評析司法實務判解的目的之一，在於應用當前最新的法學知識及理論，來觀察、研究法院對各類社會問題的解決之道，並從旁給予讀者最正確、新穎的法學資訊與實務見解，以豐富法律學習者、研究者的知識寶庫，並因應越來越多元化的社會變動與法律更易。
本期的實務評析專文，公法部分，有黃俊杰教授及黃姿文管理師就臺北高等行政法院對「特殊教育學生之鑑定安置」的判決進行評析，是值得各界關注的重要議題；民事法部分，計有謝哲勝教授賜稿評析最高法院對「繼續性工作應為不定期勞動契約」的專文，以及林清汶教授以「民法第259條第2款契約解除後對利息之時效請求權」的議題，綜評最高法院的民事判決內容，均具學術研究暨實務應用等寶貴價值，而李太正法官所評析最高法院「約定贍養費事件之實體與程序」的民事裁定，屬於家事法領域的重要議題；刑法部分，則有許恒達教授對「持用公務加油卡支付私車油費的刑事責任」的實務爭議，提出精彩的介紹與評釋；司法論壇專欄，有林石猛律師以「被告以外之人未經具結之偵訊筆錄有無證據能力？」為題，深入探討最高法院刑事庭會議決議的違憲疑慮，另外，黃翰義法官以「不正方法取得之自白與證據能力之相對性」的議題，評析最高法院的相關見解，是兼具深度與廣度的法學鴻文，而郭玉林法官所執筆的「消費者債務清算程序之別除權的價值顧慮及行使方法」，亦是不容錯過的實務嘉文，值得精讀。上述各篇均是擲地有聲的鴻篇鉅製，誠摯地邀請您一塊兒來分享這豐盛的法學饗宴！ |
