 |
月旦律評第12期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【本月專題】刑事案件量刑重構•契約法 ．淺談量刑目的及量刑基準／廖晉賦文章 【司律評台】 ．適用或類推適用？ ．類推適用與契約定性之訴訟實務 ．定型化契約範本與市場參與者的行為選擇 ．談電子支付機構業務定型化契約範本之效力 ．英屬維京群島（BVI）信託契約制度及訴訟管轄風險探討／胡峰賓書籍影音文章 【誰說法治】 ．2022年最高法院及最高行政法院關鍵專利判決／張哲倫書籍影音文章 【律師智匯】 ．釋字第790號解釋微調人民聲請法規範憲法審查之「確定終局判決」的認定？／陳熙哲書籍文章 編輯手札 我國刑事法相關領域的發展，實體法面向特重犯罪理論與競合理論的建構，無論是構成要件該當性、違法性、罪責、其他刑罰要件，或是錯誤理論、參與理論等，在在都是爭點所聚焦，文獻也汗牛充棟。至於訴訟法面向，則是關注在強制處分、證據法則、案件單一性與同一性、公平法院、實質辯護、被害人權益保護等，論文著作亦可謂浩如煙海、比比皆是。然而，實際擔任過辯護人或告訴代理人並參與審判實務者，經驗上或許都會有一種深刻體悟，那就是無法了解法官究竟如何看待、審酌「量刑（或科刑）」這件事。對於沒有學過法律的平常人或被告而言，龐雜的刑法體系、多不勝數的罪名，其實都不是吸引人的重點，事實上被告被判處何種刑罰，毋寧才是人們所關心的。這正是實體法上的「量刑理論」，以及訴訟法上的「量刑程序」。 釋字第775號理由書尾段殷切提及，相關機關應依本解釋意旨儘速修法完善量刑程序，立法院也旋即修正刑事訴訟法第289條規定，賦予「量刑辯論」獨立地位，同時司法院也通過《刑事案件妥適量刑法草案》，送待立法院審議。除此之外，近期發布施行的《國民法官法施行細則》，更在第263條以下明訂量刑評議之基本原則，而最高法院近期也在判決中多次闡述「三階段量刑審查」。由此可見，一場關於刑事法量刑的翻新，正在如火如荼地上演。 本期以「刑事案件量刑重構」為專題，邀請深具實務操作與研究心得的法學專家發表看法。臺灣臺北地方法院廖晉賦法官，以「淺談量刑目的與量刑基準」為題，介紹實體法量刑理論的架構風貌，以行為屬性事由設定責任刑上限出發，歷經行為人屬性事由與量刑目的事由的兩步驟下修，形成三階段審查體系，十分值得一讀。中央大學法律與政府研究所溫祖德教授，由美國法角度探討我國司法實務尚在摸索階段的「量刑前調查報告」，以完備量刑程序當中的量刑證據調查，彼邦謹查慎刑之理念，深具前瞻性。臺灣高等法院胡宜如法官，擁有豐富審判實務經驗，詳加剖析《國民法官法施行細則》有關量刑評議之規定，並提出自身觀察與建議，極具啟發性。 過往只要提及量刑，就勢必會看到「人生有多難，刑法第57條就有多難」這句法學前輩的名言，就讓我們抱持最嚴謹的態度、採取最審慎的方法，來面對這千古的難題。 副總編輯 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
