 |
月旦民商法雜誌第84期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【當期企劃】民訴證據蒐集與舉證責任
．再探中國大陸依申請調取證據制度／曹志勛 ．舉證責任的希爾伯特之問／任重 【法學論述】 ．公司盈餘分派之制度設計與股東權益保障／王志誠 ．中國大陸近期公司法修正及對臺灣公司法之啟示／陳盈如 ．青少女人工流產法制研究 【案例評析】 ．中國大陸生成式AI首宗著作侵權案 【跨境傳訊】 ．勞動法上解僱保護規範的構想／Martin Franzen 著、張譯文 譯 【編輯手札】 當期企劃由曹志勛副教授探討中國大陸的依申請調取證據制度，就證據搜集制度的基本框架、書證搜集裁判的比較觀察、書證搜集裁判的實現與發展、及書證搜集裁判的雙重控制進行討論。此外，由任重副教授論述舉證責任的規範根據、舉證責任的性質與概念、真偽不明的判斷及實體程序交融的舉證責任，對於舉證責任在兩岸法學的發展，進行統整性的說明與論述。 在法學論述方面，王志誠教授針對公司盈餘分派制度之設計邏輯、公司盈餘分派之決策流程、權限分配、股東提案盈餘分派之困境及股東之盈餘分派請求權等議題，以臺灣公司法制為主要研究對象，輔以日本公司法制的立論基礎，提出立法政策之建議，期能促進臺灣公司盈餘分派法制之完善。此外，陳盈如副教授針對2023年底在中國大陸新修訂的「中華人民共和國公司法」進行論述，對照臺灣公司法之規定，探討其對臺灣公司法制之啟發。 林昀嫺副教授探究青少女人工流產法制，參酌美國法制，希望透過完善的制度設計，以保障青少女的自主權、人格權及生育權，以符合消除對婦女一切形式歧視公約及兒童人權公約之要求。 在案例評析方面，陳家駿律師介紹中國大陸針對生成式AI，在過去半年內，所作成的北京和廣州互聯網二個法院判決，與許多國家看法不同，中國大陸判決對生成式AI著作權的保護，獨樹一格。本文除加以介紹外，並就生成式AI侵權人之認定等議題，與美國相關案例進行比較。 最後，在跨境傳訊方面，德國慕尼黑大學教授Martin Franzen指出，勞工的解僱保護方式，有「解僱無效而勞動關係存續（所謂存續保護模式）」與「解僱有效但費用補償（所謂費用補償模式）」二種規範模式。本文以德國法修正為背景，在立法論上提出若干具體規範模式，並評論其優劣。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
