 |
裁判時報第153期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
裁判時報 ．被遺漏的考試權與原住民？ ．「壓線IN」？！號誌化路口「清道時間」與駕駛人注意義務 ．意定監護契約之變更與撤回 ．第三審上訴事由審查之研究 ．撤銷股東會決議訴訟的訴之利益 ．植物性狀特徵與品種權侵害認定 ．萬惡賭為首之株連適用 智匯觀點 ．從臺北高等行政法院106年度訴字第963號論協商終結和僵局之認定與法理／傅柏翔書籍影音文章 月旦時論 ．論行政從屬性刑事處罰之刑事法院審判 實務法學 ．刑事訴訟法類： 【編輯手札】 本期裁判時報公法部分，吳秦雯教授以憲法法庭113年憲判字第6號判決所涉及公務人員考試法授權之公務人員特種考試一般警察人員考試規則規定，以生理性別與原住民身分設定身高差異之標準，其差別待遇是否侵害其憲法第18條保障之應考試服公職權利及有無牴觸憲法第7條保障之平等權之憲法疑義，詳細分析向來較少被探討之憲法第18條之內涵及考試機關之權限核心確認，深具關鍵，值得研讀。 民商法欄位部分，陳汝吟教授撰稿評析一則新近最高法院之判決，提出交通號誌黃燈轉紅燈與路口之「清道時間」概念，探討其對於車輛駕駛人注意義務內涵之影響，並釐清其對於紅燈「壓線」進入路口或搶黃燈並超速駕駛之行為，與路權之有無，作為肇事因素爭議及過失程度認定之重要議題，對於臺灣交通實務上常見之「搶黃燈」與肇事因果關係之判斷，具有重要意義。鄧學仁教授以一則公證實務研討會法律問題提案為對象，該提案雖討論公證費用如何計算，實則取決於本案究竟是意定監護契約之變更或撤回而有所不同，據以撰文分析意定監護契約之變更與撤回之差異，並探討順位意定監護人究是意定監護契約之變更或撤回之理論難題，對於文獻上較少被討論之意定監護難題，具參考價值。劉明生教授則以最高法院判決涉及民事訟訴法第469條第6款判決不備理由之爭議，針對法院就借名登記之法律觀點違反闡明義務未使當事人陳述意見造成突襲性裁判，暨法院斟酌當事人未主張事實違反辯論主義第一命題之情形，是否屬於民訴法第469條第6款判決不備理由，提出第三審上訴有無理由審查之五個階層順序，詳細論證，階層化上訴第三審嚴謹之審查思維，深具貢獻。邵慶平教授則評論實務上極為重要的撤銷股東會決議訴訟之判決案型，探討在該類型案件訴之利益的審查基準時點之原則與例外，以符應公司法重要的相關案型在訴訟上利益之審查標準。陳龍昇教授則評析最新的最高法院智慧財產案件涉及有關植物品種權侵害賠償事件，探討如何認定與比對植物性狀特徵，深具啟發性。 刑事法欄位部分，柯耀程教授選擇高等法院之刑事判決，探討實務上常見的從開設博弈網站出發，結合洗錢罪及組織犯罪防制條例等串聯式法律適用的模式，檢討實務適用法律之正確性，值得參考。 在其他欄位，本期智匯觀點傅柏翔教授之專文「從臺北高等行政法院106年度訴字第963號論協商終結和僵局之認定與法理」、月旦時論闕銘富律師之「論行政從屬性刑事處罰之刑事法院審判——最高法院金鼎證券結構債案刑事判決之啟示」，以及實務法學欄位中蘇凱平教授梳理最新刑事訴訟法之裁判見解發展，均具有重要實踐意義。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
