 |
月旦民商法雜誌第89期
|
||||||||||||||||||
| 本期內容 | |||||||||||||||||||
【當期企劃】公司法與證交法的最高法院新見解
．有限公司股東資訊權及表決權受侵害之救濟 ．證券交易法第171條第1項第1款內線交易罪 ．公司代表人簽發票據交付於己之效力 【法學論述】 ．對非特定人與特定多數人公開招募爭議之探討與立法芻議／郭土木 ．企業併購時董事利害關係與說明義務 ．論現代信託法制下之債權人保護 ．程序化交易規制框架的類型解構與路徑優化／鍾維、錢程 【編輯手札】 當期企劃為公司法與證交法的最高法院新見解分析，由王志誠教授就最高法院113年度台上字第702號民事判決，討論有限公司股東資訊權及表決權受侵害之救濟方法。郭大維教授就最高法院113年度台上字第2102號刑事判決，探討臺灣內線交易之規範理論；行為人是否必須實際利用內線消息，始構成內線交易，或是只要實際知悉內線消息後買賣有價證券即可構成內線交易。江朝聖教授就最高法院113年度台上字第2337號民事判決，討論違反公司法第223條行為，是否對公司代表人之代表權之限制。 在法學論述方面，郭土木教授指出，最高法院依嚴格文義解釋，對於公開招募作最嚴格的限縮解釋，於非公開發行公司、原股東、公司員工與特定多數人等皆排除適用，在法律適用上不符主管機關之監理實務，及國際證券交易之立法實務。 周振鋒教授以遠傳電信併購亞太電信為背景，探討企業併購過程中，董事利害關係與說明義務在現行規範下產生的疑義，並就本案衍生訴訟的法院見解，研析董事是否「有自身利害關係」之認定標準，及其揭露方式之要求。 郭振揚先生論述英美法的「反欺詐性轉讓財產」(fraudulent conveyance)法制，適用於信託，遏止委託人基於阻礙、拖延或欺騙債權人等目的設立信託。臺灣信託法之類似規定，適用範圍較為限縮，法制設計上建議得借鏡英美立法例，進一步衡平善意受益人之權益，避免不公平的情事發生。 鍾維副教授及錢程博士生指出，從比較法視角觀察，程序化交易規制框架存在規則型、原則型與混合型三種類型，混合型框架因兼容規則與原則的雙重優勢，成為主流範式。合理建構混合型框架需兼顧縱橫兩個維度：橫向上，應根據規制對象特徵匹配工具類型，其中演算法規制宜採用原則性規範，而資訊規制、公平性規制及行為規制需配套具體規則；縱向上，需依據風險等級實施差異化規制，對高頻交易與機器學習演算法等高風險領域強化規則約束。 |
|||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||
| 注意事項 | |||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||
|
