主講人

元照讀者文摘

一、檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分，是否為第三審審判範圍？

二、檢察官以裁判上或實質上一罪起訴之案件，其一部於第一、二審均不另為無罪之諭知，僅被告就得上訴第三審之有罪部分提起上訴，該不另為無罪諭知部分已確定，並非第三審審判範圍。

三、該文見解：上述問題之一切問題癥結點，實來自於實務見解向來對於刑訴§267單一性不可分之解釋，僅從完整實現刑罰權為出發點，惟此種觀點全然忽略程序法觀點，諸如控訴原則、訴訟迅速原則、審理集中原則、無罪推定原則及要求正當公平之程序等，於建構案件單一性理論與適用效果時，均未被充分考慮。

出處：上訴不可分之限縮？／楊雲驊 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》

一、何謂第三反訴？反訴之被告範圍為何？是否包含連帶債務人情形？

二、民事訴訟法第259條之立法目的

三、共同類型第三反訴、孤立型第三反訴、僅對第三人提起反訴

四、姜世明老師肯定實務見解

出處：連帶債務與第三反訴之主體限制／姜世明 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》

一、文化權之憲法依據：釋字第803號解釋認為係憲法第22條與憲法增修條文第10條第11項、第12項

二、林明鏘老師見解：認為不應透過憲法第22條承認文化權

出處：野生動物保護與原民狩獵文化／林明鏘 《月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版》

		月旦實務選評／第1卷第5期／2021年11月出版 元照出版公司
		民事法裁判精選／陳忠五 比例原則的司法實踐舉隅／李建良 原住民未經許可，製造、運輸或持有自製之獵槍（釋803）／林鈺雄 土地登記損害賠償／陳立夫 從所失利益之客觀確定性到受有使用利益損害／曾品傑 連帶債務與第三反訴之主體限制／姜世明 上訴不可分之限縮？／楊雲驊 野生動物保護與原民狩獵文化／林明鏘