|
|
主題圖書
|
|
|
|
代理總經銷
|
|
|
 |
由美國KSR案探討發明專利之進步性判斷
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||
| 簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||||
「欠缺進步性」為我國專利訴訟中侵權人或舉發人經常提出之抗辯，但一項發明是否具有進步性卻是專利要件中最難以判斷者。由於進步性之判斷係裁判者於發明完成後，回溯至發明當時，以所屬技術領域中具有通常知識者之角度，認定發明是否能被輕易完成，過程中的假定與抽象概念的運用極易造成認定上的歧異與難以預測。在美國，早於西元（下同）1850年之Hotchkiss v. Greenwood案，聯邦最高法院即發展出相當於我國進步性之專利要件－非顯而易見性，在美國司法實務對顯而易見性之判斷已提出各種判斷標準之多年後，最高法院於2007年所審理之非顯而易見性爭議案件，KSR Intern. Co. v. Teleflex Inc案（下稱KSR案），備受關注。於KSR案，聯邦最高法院表示對於非顯而易見性之判斷應採取廣泛及彈性 之方式為之，且不存在具決定性之判斷標準，即使教示、建議或動機原則（下稱 TSM）為一種有用的判斷標準，但於適用上亦不應為嚴格、僵化的運用，各種於判斷上有關之客觀證據均應被考量，且闡明於一定條件下，顯可嘗試原則仍可作為非顯而易見性的其中一種判斷標準。 在聯邦最高法院做成KSR案後，美國專利商標局（下稱USPTO）於同年10 月即發布了「以 KSR之觀點決定專利法第103條非顯而易見性之審查指南」，其中提供審查人員七項特別地強調「可預測性」與「合理的成功預期」之核駁理由，於各項理由中，USPTO都表示可能有另以廣泛探究事實的Graham判斷標準檢視發明之非顯而易見性的之必要，且要求審查人員不能僅以TSM作為單一之核駁理由。而USPTO於2010年發布之「新版非顯而易見性審查指南：KSR案後之顯而易見性判斷發展」，亦再次闡述KSR案中「對於非顯而易見性之判斷必須考量所有有關之客觀證據」的要求。至於在司法實務層面，美國聯邦巡迴上訴法院於KSR案後多有以聯邦最高法院所肯認之顯可嘗試原則作為判斷標準，且巡迴上訴法院更表示即使於相對為不可預測之生技領域，亦有其適用。若以實際之數據觀之，KSR案無論於行政或司法實務確實都造成令裁判者更傾向認定發明為不具非顯而易見性，KSR案於美國法非顯而易見性判斷上之影響，深遠且廣大。 回歸至我國，我國新版之專利審查基準已於2017年7月1日生效，新版之專利審查基準與舊版之重要差異，以及深受美國法影響之我國，新版之專利審查基準與KSR案後之美國法異同，均有值得探討之處。而於我國司法實務，智慧財產法院在進步性之判斷上較為著重何種因素、在做成結論之認定過程中有何種缺失、又此等現象將對結論造成何種影響，更為與我國發明專利之進步性認定直接相關者，本文期望藉此觀察得以具體提供主管機關關於我國發明專利進步性判斷標準修正之方向，與我國實務參與者於專利案件攻防時應加強之面向。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||||
| 作者簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||||
范綺虹
中興大學法律學系碩士 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||||
| 注意事項： | |||||||||||||||||||||||||||||||
|
1. 欲選購【按篇列印】，請先購買【月旦知識庫點數】即可自行下載列印。 2. 購買【月旦知識庫】的會員，在您完成付款手續之後，我們將於一至二個工作天內，以 email 專函通知您啟用點數。 若有急需使用者，請洽客服專線 886-2-23756688 分機 502 ∼ 505，我們將以「隨選列印」方式提供。 3. 線上購書到貨七日內，如對書籍內容有任何疑慮必須換貨者，請於七日內連同發票寄回本公司更換。 4. 書籍退換貨處理作業時間約十個工作天 ( 不含例假日 )。 5. 由於貨運公司送貨到府需經簽收手續，請務必留下有人可簽收之收件地址，避免貨件滯留貨運 公司延宕收件、時間損失。 6. 若您選購的書籍包含預購書，本站將採批次寄發作業，待出書後一併寄發；若需分次寄發，酌收 80 元物流處理費。 7. 2016年1月1日起，月旦知識庫點數、月旦品評家、元照電子書、月旦雜誌系列電子版不適用七天鑑賞期服務。>>詳細說明<< 8. 元照網路書店保留接受訂單與否的權利。 9. 元照網路書店客服專線：886-2-2375-6688 分機 502 ∼ 505。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
