高　曄

司法官考試及格
律師高考及格（勞社組前十名）
台大法研公法組

三版序

　　第一句也是最重要的一句話：感謝讀者支持！讓本書得以進入第三版～～～（三波浪以示版次與謝意）同時也對讀者說聲不好意思，雖然出版公司老早就通知應著手改版，但還是被我拖到現在才完成修訂>///<（:やれやれ）廢話不多說，先跟讀者說明本次改版大致包含什麼：

壹、考題部分

　　新增112年司律之最新試題（由於該等試題均有評分要點，因此提供方向上是給予完整擬答，俾供讀者作架構及實際論證之參考）、113法研所之部分試題（如就113台大、113政大、113台北大中擷取本書較無出現的考點，為考題破解之說明，以利本書在幫助讀者進行考題之輸出練習上，得以更為全面）。

貳、爭點及實務更新部分

一、在第一週，首先就法律明確性、授權明確性、信賴保護原則等處為實務見解更新，並就該等原則於考試上應如何為適用提供筆者建議；其次也是最主要的修訂，即為言論自由。除就112年憲判字第17號醫師廣告限制案為增補外，最重要的莫過於112年憲判字第8號、113年憲判字第3、4號之出現，以致限制侮辱性／誹謗性言論之規範審查及該等言論與名譽權之折衝方法，與過去相比，發生不少變化，故就此處有為較大程度翻新。諸如審查標準上是否、如何套用雙階理論、與名譽權的權衡方法（主觀真實惡意原則轉向客觀的事前合理查證、侮辱範圍的限縮解釋等⋯⋯）。

二、在第二週，補充近期關於選舉權之重要實例（112憲判11幽靈人口案；另就112憲判18選舉重新計票案部分，因該說明聚焦於平等原則之操作，故補充於第一週平等權處）；第三週部分，主要因應憲法訴訟法之修法，將若干地方之說明更新為修法後之狀態。

三、在第四週，增訂或補充最近一兩個月的幾個憲政爭議，諸如立院得否透由決議凍漲電價、立院要求總統即問即答之合憲性、立院調查權擴張的妥適性、言論免責權之若干爭議（諸如洩密案與議會暴力行為之於免責權之適用⋯⋯）、二讀會中逕為表決於國會自律原則上應如何評價等幾個問題為說明。雖然近期案例恐過於政治性，司律出題機率不高，但如果在法研所，乃至司律中替換成一個較為中立的案例事實，相關爭點仍有浮出水面的機會！

四、在第五週，增修了警察臨檢定性之爭點說明，俾利讀者對於該常見且有些特殊的措施採取有更深理解；於第六週，鑑於近期實務對於公立大學教師之不續聘、解聘之定性與救濟之見解更迭（諸如最高行110上664判、110上429判、110上19判等等），以及學理對此陸續所為之相關評釋不斷出現，故就該爭點為較大修改；最後就第七週，因應司律連訴訟參加也要考（哭ㄚ！），還是增訂了訴訟參加章節，以利讀者就該頗為冷門的地方再為複習。

至於其他，還有一些錯漏字的修正（我眼睛不好使，如果還是有錯歡迎告知！）。綜上，本次改版可謂是憲法的大勝利（？），原先本打算幫本書進行體重控管，但作為公法學寶庫的臺灣，很明顯不允許我這麼做（哈……哈哈……實在笑不出來^ ^）。不過，還是希望本書能給予讀者一些慰藉，在名為爭點的茫茫大海中，有較明確的方向可循，並在公法考科獲得高分！（語錄評比：「還是希望本書能給予讀者一些慰藉⋯⋯並在公法考科獲得高分！」；❤十分中肯可以當作人生座右銘）；對只有這個選項可以選(つ´ω`)つ）

　　最後，再度感謝波斯納出版公司編輯團隊積極且專業的協助；感謝研究室的幾個朋朋陪我討論一些爭點或考題方向；感謝舜舜、許發揮火眼金睛協助勘誤！

高曄

2024/04