|
|
主題圖書
|
|
|
|
代理總經銷
|
|
|
 |
憲法思維導論
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
| 主題活動 | |||||||||||||||||||||||||||||
| ．2026開學季(202609) | |||||||||||||||||||||||||||||
| 簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||
什麼是法律的思維？ 有沒有可能： 國家考試，考生應該要寫的是「正確」的答案？還是「合理」的答案？ 本書應該可以提供法律學子不一樣的思維與視野。 |
|||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 圖書目錄 | |||||||||||||||||||||||||||||
序
•憲法解釋方法的初步思考──以釋字第627號解釋之「總統刑事豁免權」為例 【前 言】／1 【本案事實】／2 【爭 點】／3 【評 析】／3 壹、憲法第52條「不受刑事訴究」之論證／3 貳、大法官解釋主要論點之對照觀察／7 【結 語】／10 •憲法意旨在法律中的實踐──釋字第769號解釋評析 【前 言】／13 【本案事實】／13 【爭 點】／14 【解釋摘要】／14 【評 析】／15 壹、本案程序問題的深入思考／15 貳、本案實體上的「審查基準」及思維脈絡／17 【結 論】／25 •「憲法意旨」的精確探究──釋字第735號解釋評析 【前 言】／29 【本案事實】／29 【爭 點】／30 【解釋摘要】／30 【評 析】／31 壹、本案程序問題的討論／31 貳、本案「審查基準」及其意旨之探究／33 參、系爭條文違憲之必然性？／36 肆、以「合憲性解釋」的宣告方式為取代／37 伍、附論──立法院職權行使法第37條之部分／40 【結 論】／41 •大法官案件審理的「審查基準」──以釋字第649號解釋為說明 【前 言】／43 【本案事實】／44 【爭 點】／44 【解釋摘要】／45 壹、關於平等權部分／46 貳、關於比例原則部分／46 【評 析】／47 壹、本案基礎的「審查基準」──「平等原則」及「比例原則」／48 貳、「法實效性」及「法律明確性」作為本案的審查基準／52 參、「後果考量原則」的思考？／53 【結 語】／54 •「法律明確性原則」作為審查基準──由釋字第804號解釋回觀釋字第777號解釋 【前 言】／57 壹、由釋字第804號中的一段論述談起／57 貳、自釋字第777號及其後之修法觀察／58 【回歸法理面為思考】／59 壹、三段論證應有的內容／59 貳、「法律明確性」的內涵是什麼？／61 【二個解釋的再檢視】／63 壹、釋字第777號的真正問題／63 貳、釋字第804號的再觀察／65 【回顧與前瞻】／66 壹、過往解釋的回顧──「認事用法」的不合聲請要件／66 貳、前瞻的觀察──「違法」與「違憲」的區分？／67 【結 論】／69 •「自由權」與「平等權」的競合及合憲性審查──以憲法法庭112年憲判字第17號判決為說明 【前 言】／71 【本案事實】／72 【爭 點】／72 【判決摘要】／72 【評 析】／74 壹、本案基本權利的競合／74 貳、本案「自由權」與「平等權」競合的合憲性審查／77 【結 論】／82 •「言」必稱「言論自由」！？──釋字第794號解釋評析 【前 言】／85 【本案事實】／85 【爭 點】／86 【解釋摘要】／87 【評 析】／87 壹、本案為什麼不是涉及「營業自由」？／88 貳、大法官為什麼會認為是「言論自由」／89 參、本案競合應以「營業自由」為主／92 肆、如果不是言論自由呢？／94 【結 語】／97 •「商業性言論」因「事前審查」而不採「寬鬆標準」？──釋字第744號解釋評析 【前 言】／99 【本案事實】／99 【爭 點】／100 【解釋摘要】／100 【評 析】／101 壹、本案所涉及的基本權利為何？／103 貳、本案「審查標準」的轉變？／106 參、本案「比例原則」的操作／109 肆、「事前審查」的界定／112 【結 論】／114 •「比例原則」與「平等原則」作為法規範合憲性審查基準的差異──以憲法法庭113年憲判字第6號判決為說明 【前 言】／117 【判決摘要】／118 【評 析】／120 壹、系爭「身高限制」係構成「身高歧視」，抑或是「手段並不均衡適切」？／120 貳、問題思考的根本──「比例原則」與「平等原則」本質上的差異／122 參、本案論證的回歸與延伸──「系爭規定」的再檢視及違憲宣告的差異／124 肆、問題的徵結──系爭規定「身高限制」之「平等原則」的進階論證／128 伍、附論──系爭規定宣告違反「平等原則」的法院相關審理問題／130 【結 論】／132 •憲法法院對法院裁判的「審查範圍」──憲法法庭111年憲判字第8號判決評析 【前 言】／135 【本案事實及爭點】／136 【判決摘要】／137 【評 析】／138 壹、該段說明的背景闡釋與初步思考／138 貳、理性思維下個別論述的檢視／140 【結 論】／149 •解釋「理由」的拘束力及其延伸問題──釋字第807號解釋評析 【前 言】／151 【本案事實】／152 【爭 點】／152 【解釋摘要】／152 【評 析】／154 壹、基礎問題所在／154 貳、本案實質法律關係／155 參、憲法訴訟上的法理爭點／158 【結 語】／165 •地方議會依地方制度法及釋字第527號解釋而聲請釋憲？──憲法法庭111年憲判字第6號判決評析 【前 言】／169 【本案事實】／170 【爭 點】／170 【判決摘要】／171 壹、聲請人一至四，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼32起／171 貳、聲請人五，大法官說明受理本案之情狀係自理由段碼36起／171 【評 析】／172 壹、本案聲請釋憲的基礎思維／172 貳、聲請依據及其程序要件合致性的具體判斷／177 【結 論】／185 |
|||||||||||||||||||||||||||||
| 作者簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||
吳信華
現職 國立中正大學法律學系教授 學歷 德國杜賓根（Tübingen）大學法學博士 著（譯）作 憲法訴訟專題研究(一)──「訴訟類型」（2009） 聯邦憲法法院──地位、程序、裁判（2017） 憲法釋論（2024） 憲法訴訟基礎十講（2024） |
|||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||
| 序 文 | |||||||||||||||||||||||||||||
序 本書收錄了筆者多年來在相關法學期刊（主要為裁判時報）上關於大法官解釋／憲法法庭判決的評析文章，在構思作為一個「思維導論」的用意下，所選取者即著重於基礎性思考與論證的部分，包含對憲法條文解釋的方法論，國家機關組織的案例分析，基本權利合憲性審查的判斷，以及憲法訴訟的案例思維，涵蓋了憲法的相關範疇。本書的出版對之略有格式統一及文字的細部調整，架構與實質內容則無甚改變；在所收錄的每篇文章之後亦有相關問題的思考提問，並就作者其他議題相近的文章提示重點，以供延伸閱讀之用。 本書僅提供一個憲法思維初步的導引，書中文章所涉釋字／判決均屬經典，且由於是基礎性的論述，亦不致因為案例事實經歷久遠或法律修改而喪失其價值。另讀者在閱讀上也請不要用釋字／判決評析或實例演習的期待來理解，或許可以轉換角度的是，藉由此等實際案例及作者所提出對相關問題的論辯，去合理地學習憲法的思維與論證。讀者若執著於「公式套用」或「題型破解」的框架，那相關思考就會變成「思維倒論」了。 作者僅以本書獻給在求學階段與教學生涯中支持我的家人及師長，如果本書有一點小小貢獻的話，都要歸功於他們，當然也更感謝上天。另外對元照出版公司及助理們的協助，亦藉此表示謝意。讀者若對本書有任何的批評與指正，都是作者所會虛心接受的。 作者 謹識 |
|||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||
| 注意事項： | |||||||||||||||||||||||||||||
|
1. 欲選購【按篇列印】，請先購買【月旦知識庫點數】即可自行下載列印。 2. 購買【月旦知識庫】的會員，在您完成付款手續之後，我們將於一至二個工作天內，以 email 專函通知您啟用點數。 若有急需使用者，請洽客服專線 886-2-23756688 分機 502 ∼ 505，我們將以「隨選列印」方式提供。 3. 線上購書到貨七日內，如對書籍內容有任何疑慮必須換貨者，請於七日內連同發票寄回本公司更換。 4. 書籍退換貨處理作業時間約十個工作天 ( 不含例假日 )。 5. 由於貨運公司送貨到府需經簽收手續，請務必留下有人可簽收之收件地址，避免貨件滯留貨運 公司延宕收件、時間損失。 6. 若您選購的書籍包含預購書，本站將採批次寄發作業，待出書後一併寄發；若需分次寄發，酌收 80 元物流處理費。 7. 2016年1月1日起，月旦知識庫點數、月旦品評家、元照電子書、月旦雜誌系列電子版不適用七天鑑賞期服務。>>詳細說明<< 8. 元照網路書店保留接受訂單與否的權利。 9. 元照網路書店客服專線：886-2-2375-6688 分機 502 ∼ 505。 |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
