|
|
主題圖書
|
|
|
|
代理總經銷
|
|
|
 |
國民法官法與當事人進行主義
|
|
|||||||||||||||||||||||||||
| 簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||
人民參與審判已為各國法制所接受，我國亦於民國112年開始施行國民法官制度。為使讀者更深入了解人民參與審判制度，本書除探討英美陪審制的沿革發展外，並針對國民法官資格與限制、證據開示制度功能、國民法官法庭訊問、國民法官勘驗、職業法官於終局評議中向國民法官說明、刑事案件評議之正當程序、國民法官守秘義務、與國民法官法之職權色彩等議題，分別探討國民法官法相關規定與爭議，並從美國陪審法制與當事人進行主義等角度進行檢討，提出相關說明，以期作為法制適用與未來法制修正之參考。 |
|||||||||||||||||||||||||||||
 | |||||||||||||||||||||||||||||
| 圖書目錄 | |||||||||||||||||||||||||||||
序
第一章 當事人進行主義之陪審制 壹、前 言／2 貳、陪審制度之源起／4 參、英國陪審制度／5 肆、美國陪審制度／11 伍、結 論／20 第二章 當專家成為國民法官 壹、前 言／24 貳、國民法官之任用資格／25 參、美國法之專家陪審員／29 肆、由專家擔任國民法官之檢討／42 伍、結 論／47 第三章 論國民法官與備位國民法官之資格 壹、前 言／52 貳、法定限制事由／53 參、限制規範之分析／57 肆、結 論／65 第四章 論證據開示之目的 壹、前 言／68 貳、國民法官法之證據開示／70 參、證據開示之功能／74 肆、美國式的證據開示／76 伍、台日式的證據開示／80 陸、分析與檢討／83 柒、結 論／88 第五章 國民法官訊問 壹、前 言／92 貳、現行國民法官訊問法制／94 參、美國法制中之陪審員提問或訊問／97 肆、比較分析／105 伍、結 論／114 第六章 論國民法官勘驗 壹、前 言／118 貳、現行勘驗法制／120 參、美國法制之陪審團勘驗／130 肆、比較分析／149 伍、結 論／166 第七章 論終局評議向國民法官說明 壹、前 言／170 貳、現行評議中說明規範與疑義／173 參、美國法之陪審團指示／184 肆、分析檢討／194 伍、結 論／208 第八章 刑事案件評議之正當程序與公正審判 壹、前 言／213 貳、現行有罪評議法制／214 參、美國陪審團之評議／229 肆、我國評議法制檢討／242 伍、公正審判之評議正當程序／256 陸、結 論／270 第九章 論國民法官守秘義務 壹、前 言／274 貳、守秘義務規範／276 參、美國陪審員守秘義務之規範／282 肆、國民法官法庭評議不公開之規範檢討／289 伍、結 論／298 第十章 以當事人進行主義為名──論國民法官法的職權主義設計 壹、前 言／302 貳、國民法官法之設計分析／305 參、當事人進行主義內涵／311 肆、德國參審法制／319 伍、日本裁判員法制／327 陸、混合式法庭審理程序本質探討／334 柒、結 論／350 |
|||||||||||||||||||||||||||||
| 作者簡介 | |||||||||||||||||||||||||||||
張明偉
現 職 輔仁大學法律學院教授 學 歷 美國舊金山金門大學法學院法學博士 美國新罕布夏大學法學院智財法學碩士 臺灣大學法律學院法學碩士及法學士 經 歷 輔仁大學法律學院副院長 輔仁大學學士後法律學系系主任 真理大學財經法律學系副教授 考試院司法官考試、律師考試、司法人員考試、 警察人員考試、高等暨普通考試典試委員 公費留學、律師、公證人、法制等考試錄取 |
|||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||
| 序 文 | |||||||||||||||||||||||||||||
序 在英美陪審制影響下，早自18世紀開始，大陸法系國家如法、德等國，即已開始嘗試引進與施行人民參與審判制度，並逐漸形成如今的參審制度。而為消弭法官判決可能引發之民怨，調和司法與社會現實間落差，在實地考察歐洲各國參審與陪審制度後，司法院乃於1994年首次提出具有人民參與審判特徵之「刑事參審試行條例草案」。雖行政院以該草案存在妨害法官審判獨立等違憲疑慮而反對，惟依1999年全國司法改革會議結論，司法院除於2006年提出「專家參審試行條例」草案外，更於次年完成「國民參審試行條例草案」初稿。因此二草案在各界批評下，當時並未獲得共識，均未完成立法程序，司法院另於2012年進一步提出「人民觀審試行條例草案」，並首次獲得行政院會銜，提交立法院審議。或因觀審員僅有表意權而無表決權之規定過度限制人民參與審判之權限，不符多數民意要求，立法院最終亦未通過該草案。後因2017年司法改革國是會議結論已將「推動人民參與司法制度」列為首要司法改革政策，司法院遂於同年公布「國民參與刑事審判法」草案，立法院並於2020年三讀通過更名後之國民法官法，初步完成人民參與審判之司法改革工作。 回首人民參與審判來時路，可謂幾經波折，其中艱辛，非如水到渠成。就曾遭遇的法理阻礙來說，所謂妨害審判獨立及與國情不符等反對意見，其實早在日本制定帝國憲法時，即已為伊藤博文等人所主張。惟令人不解的是，此種戰前為抵制陪審制之託詞，竟會在近百年後轉身成為反對引進參審制的理由。而在德國已實施參審制有逾百年經驗之基礎上，為何相關參審草案會突然出現違憲疑慮？又為何類此疑慮在日本採裁判員制度後就不復存在？也讓人感到莫名。如肯認人民參與審判具有落實刑事審判民主化的功能，在民主國秩序下，本不應以憲法並未明文國民參與審判義務而反對；又基於國民主權理念，亦無必要堅持審判中事實認定權限應專屬於僅具法律專業之司法官僚。因此，如謂憲法禁止非職業法官於審判中認定事實，絕非司法普世價值。不論採陪審制或參審制，相關訴訟程序均不致衍生違憲問題。 由於制定國民法官法係以避免人民與司法間距離漸行漸遠、解消恐龍法官疑慮為目的，故於適用該法時，不僅應考量公正法院之保障，尚應斟酌其立法目的與立法理由已明文之前導法理「當事人進行主義」。鑑於德國刑事訴訟法制並未因採取參審制而失其職權主義特徵，關於立法理由主張同屬參審模式之國民法官法制係基於當事人進行主義而制定之法理為何？確實是一個值得深入探究的問題。而如肯認「職業法官與非職業法官共同評議」與「職業法官仍應於判決中交代事實認定理由」等設計，即為德國參審制維持職權主義屬性、並與當事人進行主義有所區別之重要特徵，則將同具此二大特徵之國民法官法制歸類為當事人進行主義之審判制度，恐已名實不符。究竟我國人民參與審判法制應採何種前導法理？就此而言，應有重行檢討之必要。 又因日本裁判員制並非以解決司法不信賴與恐龍法官等問題為目的之立法，而德國參審制仍大幅保留職權主義特徵，則以參審模式解決我國司法信賴度之問題，是否對症下藥？值得觀察。而在法院仍得依職權排除人民參與審判制度適用、以及評議結果仍深受職業法官權力不對等關係影響等規範下，相較於法官對於是否適用參審制並無裁量權之德國法制，國民法官法之本質帶有更高度的職權主義色彩。另於評議程序中，職業法官為獲支持而必須積極回應國民法官對於事實認定、法律適用與量刑等事項提問，期能透過人民與司法官僚間交流，拉近司法與社會距離並提升司法信賴；惟如當事人均無從知悉此種交流內容為何，不僅可能受到來自職業法官職權突襲而喪失正當程序保障，不透明的程序黑箱亦不符「以國民參審提升司法信賴」之立法初衷。 事實上，在職權主義的法制框架下，不論引進何種形式的人民參與審判，不僅是一場全國性的司法試驗，也是重新思考與建構公正刑事司法程序之契機。此次變法既然不再以廢除不平等條約為目的，自應以當前社會實際需求作為出發點。雖然發現真實向來均為審判之重要目的，惟在事實真相必然受限於人類認知而無法完全還原之現實世界中，不論何種審判制度，都無法擔保其所確認的事實一定較其他制度更接近真相。因此，欲以國民參審提高司法公信力，即不應以「其認定事實正確性更高」此一無法確認之偽命題作為訴求。而如以提升司法公信力作為刑事司法改革最重要的目標，自應在釐清造成司法不信任的因素為何後，在國民法官制度中納入排除機制。 在諸多司法不信任因素中，高度品操瑕疵與貪贓枉法往往影響法官認事用法之公正性，將其汰除乃成為提升司法威信之重要措施；則於檢視國民法官制度時，除應避免不適任者擔任國民法官外，亦應防止國民法官僅為橡皮圖章而再度墜入侏羅紀深淵。因此，相關規範能否有效達成立法目的，即應作為重要的檢驗標準。既然司法改革必須回應社會需求，則任何無法解決核心問題為之改革，最後很可能僅淪為一場「為了改革而改革」的形式主義鬧劇。而本質上無法解決核心問題之改革，不僅存在打假球之疑慮，或將招致「制度空殼化」與「背離司法民主化初衷」等類似韓國觀審制之批評，並面臨司法信任度不升反降之窘境。 為釐清國民法官法相關規範是否適於達成立法目的並符合立法精神，本書除探討當事人進行主義之陪審法制沿革與發展外，亦另自美國法角度出發，分別針對國民法官資格與限制、證據開示制度功能、國民法官法庭訊問、勘驗、職業法官於終局評議中向國民法官說明、評議正當程序、國民法官守秘義務、與國民法官法職權色彩等議題予以分析，並對於主要仍由法官主導的國民法官程序是否符合當事人進行主義精神，提出相關檢討。雖本書未及涵蓋所有國民法官法與當事人進行主義交錯之爭議，惟就相關偏離當事人進行主義精神之制度設計，已分別針對其不利提升司法公信力或有害正當程序保障之處予以反思，期於進一步探討如何緩和具高度職權特徵之國民法官參審制與當事人進行主義矛盾之際，提供參考。惟如二者間存在無法調和之衝突，究應如何取捨刑事司法體制，不論係保留職權主義傳統或是落實當事人進行主義理念，自非法釋義學所能解決，有待社會共同決定。 張明偉 |
|||||||||||||||||||||||||||||
| | |||||||||||||||||||||||||||||
| 注意事項： | |||||||||||||||||||||||||||||
|
1. 欲選購【按篇列印】，請先購買【月旦知識庫點數】即可自行下載列印。 2. 購買【月旦知識庫】的會員，在您完成付款手續之後，我們將於一至二個工作天內，以 email 專函通知您啟用點數。 若有急需使用者，請洽客服專線 886-2-23756688 分機 502 ∼ 505，我們將以「隨選列印」方式提供。 3. 線上購書到貨七日內，如對書籍內容有任何疑慮必須換貨者，請於七日內連同發票寄回本公司更換。 4. 書籍退換貨處理作業時間約十個工作天 ( 不含例假日 )。 5. 由於貨運公司送貨到府需經簽收手續，請務必留下有人可簽收之收件地址，避免貨件滯留貨運 公司延宕收件、時間損失。 6. 若您選購的書籍包含預購書，本站將採批次寄發作業，待出書後一併寄發；若需分次寄發，酌收 80 元物流處理費。 7. 2016年1月1日起，月旦知識庫點數、月旦品評家、元照電子書、月旦雜誌系列電子版不適用七天鑑賞期服務。>>詳細說明<< 8. 元照網路書店保留接受訂單與否的權利。 9. 元照網路書店客服專線：886-2-2375-6688 分機 502 ∼ 505。 |
|||||||||||||||||||||||||||||
|
