【電子版使用說明】
購買電子版的讀者，客服人員將會連繫您開通使用權限。
裁判時報
．陳述意見之機會──最高行政法院106年度判字第2號判決評析／蕭文生書籍
影音
文章
．沒收判決一部上訴之審理範圍──最高法院107年度台非字第24號判決評析／吳 燦書籍
影音
文章
．論營業秘密犯罪與告訴──兼評智慧財產法院106年度刑智上訴字第29號判決／張永宏書籍
影音
文章
．以管委會為被告之確定判決效力主觀範圍──評最高法院98年度台上字第790號民事判決／姜世明書籍
影音
文章
．從因果關係命題談重大醫療瑕疵原則之適用──最高法院106年度台上字第227號判決評析／吳志正書籍
影音
文章
．董事對財務預測之更新義務──兼評臺灣高等法院106年度金上字第17號民事判決／王志誠書籍
影音
文章
智匯觀點
．臺灣法律科技發展的最前沿──首屆「法律科技黑客松」競賽實況紀錄暨法律科技應用與發展分析／蘇凱平書籍
影音
文章
【註】其中，介紹「法律數據分析」的定義、價值與操作方法，並透過連結具有共通性質的「法實證研究」，指出法律數據分析可以為法學教育、法學研究與法律產業創造的新價值。請參閱：蘇凱平教授，「法律數據分析的意義、理論與應用──以探索刑事法院對證據的裁量與評價為例」，刊登於《月旦法學雜誌》第294期（2019年11月）
司律評台
．輸出卡特爾豁免存廢之探討／周泰德文章
實務法學
．刑事法類
1107台上2101
如檢察官未聲請，法院不得依職權裁定命第三人參與沒收程序／林鈺雄書籍
影音
文章、王士帆書籍
影音
文章
【編輯手札】
本期裁判時報欄位公法部分，蕭文生教授專文針對行政法院之見解，剖析行政程序法第102條之「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」，應給予處分相對人陳述意見之機會，其所指之意涵內容，值得細讀。
刑事法部分，最高法院吳燦庭長賜稿評述一則最高法院之新近判決觀察整理當事人明確僅就「沒收」判決為一部上訴者，上訴審法院審理之範圍是否及於「罪刑」部分而得併為審判，並兼論及最近修正的大法庭統一法律見解機制，在學理與審判實務上均應矚目。張永宏教授則以一則智慧財產法院的刑事判決，探討論營業秘密犯罪與告訴乃論之罪中，告訴可分原則的關係。
民商事法部分，姜世明教授整理論述訴訟實務上極為重要的難題：公寓大廈管理委員會是否有侵權行為能力與當事人適格，曁以其為被告時所為之判決效力的主觀範圍為何？醫法雙棲的吳志正教授重新思考備受矚目與討論的最高法院106年度台上字第227號判決，深入論述因果關係命題與重大醫療瑕疵原則之適用關係。王志誠教授以一則高等法院最新的判決探討其所涉及之公司財務預測訴訟中，財務預測之性質、種類及更新等概念，從而建構在證券交易法上重要的董事之義務體系及作為義務類型。
其餘欄位部分，蘇凱平教授的論述「法律科技黑客松」競賽實況暨法科產業應用與發展分析、周泰德法官的輸出卡特爾豁免存廢之探等，亦均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果，可供讀者逐篇細細品味。
|
