【法學教室】
•監獄脫衣檢查身體之合法性／蕭文生書籍影音文章
•強制預防接種之健康權保障／吳秦雯書籍影音文章
•夫死後始實施人工生殖子女之法律地位／鄧學仁書籍文章
•在監所當事人上訴規定之類推適用／許政賢書籍影音文章
•警察誘導詢問是否合法／吳巡龍書籍影音文章
•論保險契約之效力／卓俊雄書籍影音文章
•涉外船舶碰撞事件之法律適用／饒瑞正書籍影音文章
•女工夜間工作／鄭津津書籍影音文章
【法律論述】
•憲法訴訟法中「訴訟類型」的立法簡析──新舊釋憲法制的比較觀察──／吳信華書籍影音文章
•最高法院增設民刑大法庭規定之適用／吳明軒書籍影音文章
【實務選編】
•公法類
•民事法類／曾品傑 書籍影音文章
•刑事法類
【時事直擊】
•談判斷餘地理論之最新實務發展：對不同「委員會」是否構成判斷餘地做出類型化區分
•獨立董事單獨召集股東會與決議解任之損害賠償
•無期徒刑收容人執行期間重新計算──釋字第801號
•著名小說翻拍爭議！──淺談著作權存續期間
【讀後評量】
【編輯手札】
刑法第77條第3項規定（94年2月2日修正公布第77條時，為第2項）：「無期徒刑裁判確定前逾一年之部分之羈押日數算入第一項（假釋要件）已執行之期間內。」有案件受刑人認為羈押日數必須扣除1年，始得計入假釋要件中已經執行之刑期，有違憲之疑慮，向大法官會議聲請釋憲。最新的大法官會議解釋第801號解釋認為，受有期徒刑宣告者得將羈押日數全部計入，受無期徒刑宣告者不行。此將構成差別待遇，且並無實質關聯，已違反平等原則。故宣告刑法第77條第3項違憲，並立即失效。此大法官會議解釋直接宣告上開條文違憲，並立即失效，值得讀者注意。
本期法學論述，都是探討新的訴訟制度，共有2篇。第1篇特別邀請長年擔任最高法院法官與庭長的吳明軒優遇庭長，就最高法院增設民刑大法庭規定之具體適用，以其多年豐富實務經驗，詳細說明法院如何適用新法的大法庭制度。第2篇則是由吳信華老師，就憲法訴訟中「訴訟類型」的立法，透過新舊釋憲法制的比較，提出老師個人的觀察。同時，也思考未來新法施行可能遭遇的障礙。由於大法庭制度，是國內為統一最高法院民、刑各庭的法律見解的開創新制。對於法律人來說，大法庭的見解至關重要。因此，本刊將於未來的內容，新增與大法庭有關的欄目。敬請讀者期待！
